Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2012 г. N Ф09-10212/07 по делу N А07-3324/2006

Екатеринбург

31 мая 2012 г.

Дело N А07-3324/2006

ГАРАНТ:

См. также Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2008 г. N 10998/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф09-10212/07-С5

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" (далее - общество "АТЭК") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А07-3324/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "АТЭК" - Рахмангулов А.Р. (доверенность от 10.01.2012 N 01-2/2606).

От открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - общество "Новолипецкий металлургический комбинат") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "АТЭК" о взыскании 900 000 руб. неустойки по договору поставки нефтяной спекающейся добавки от 22.09.2004 N 41058.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2008 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 03.03.2008 выдан исполнительный лист N 123658 на взыскание с общества "АТЭК" в пользу общества "Новолипецкий металлургический комбинат" 900 000 руб. неустойки, 15 500 руб. государственной пошлины.

Общество "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утратой исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Определением суда от 07.12.2011 (судья Кручинина Н.Е.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (судьи Вяткин О.Б., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) определение суда отменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Заявление открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А07-3324/2006 - удовлетворить. Выдать дубликат исполнительного листа N 123658 от 03.03.2008 по делу N А07-3324/2006 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" в пользу открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" 900 000 руб. договорной неустойки и 15 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.".

В кассационной жалобе общество "АТЭК" постановление суда апелляционной инстанции просит отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции представленным в материалы дела доказательствам, нарушение норм процессуального права (ст. 77, 69, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общество "АТЭК" считает, что обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" стало известно об утрате исполнительного листа 11.11.2009 из письма Ленинского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. По мнению общества "АТЭК", вывод арбитражного апелляционного суда о том, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа общество "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд 25.10.2011, не соответствует материалам дела. Заявитель считает ошибочным вывод суда о дате отправки заявления о выдаче дубликата, поскольку квитанция о сдаче почтового отправления, не переведенная на русский язык, не является допустимым доказательством.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Новолипецкий металлургический комбинат" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2007 выдан исполнительный лист от 03.03.2008 N 123658 на взыскание с общества "АТЭК" в пользу общества "Новолипецкий металлургический комбинат" 900 000 руб. неустойки, 15 500 руб. государственной пошлины.

Общество "Новолипецкий металлургический комбинат" предъявило к взысканию указанный исполнительный лист, и 17.04.2008 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N 7/13988/296/22/2008 по исполнительному листу от 03.03.2008 N 123658.

В письме от 21.11.2008 N 31006, направленном в адрес общества "Новолипецкий металлургический комбинат", старший судебный пристав Советского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан сообщил, что исполнительный документ в целях дальнейшего исполнения направлен в Ленинский районный отдел г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

В письме от 26.11.2009 N 20149/4 заместитель начальника Ленинского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в ответ на обращения истца сообщил, что исполнительный лист от 03.03.2008 N 123658 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В дальнейшем общество "Новолипецкий металлургический комбинат" неоднократно обращалось в органы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по вопросам исполнения решения суда, нахождения исполнительного листа, однако какие-либо ответы на свои обращения не получило.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 26.08.2011 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 03.03.2008 N 123658 в связи с его утратой.

Общество "Новолипецкий металлургический комбинат" представлен отзыв на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от 29.09.2011, в котором истец в связи с утратой исполнительного листа просит заявление удовлетворить.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2011 в удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа может обратиться только взыскатель.

Ссылаясь на утрату исполнительного документа, общество "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на то обстоятельство, что об утрате указанного исполнительного листа истцу стало известно 19.10.2011.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и отменил определение суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (письма судебных приставов-исполнителей Советского и Ленинского районных отделов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, отзыв от 29.09.2011, квитанцию о сдаче почтового отправления), установив факты утраты исполнительного листа от 03.03.2008 N 123658, обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнения должником судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Ссылка заявителя на ошибочность вывода арбитражного апелляционного суда об обращении общества "Новолипецкий металлургический комбинат" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 25.10.2011, поскольку согласно квитанции DHL Express N 5475630042 заявление принято к отправке 28.10.2011, судом кассационной инстанции отклоняется, так как направление заявления в указанную дату не свидетельствует о нарушении срока, установленного ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "АТЭК" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А07-3324/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

О.В.Абознова Е.Г.Сирота