Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2012 г. N Ф09-9420/11 по делу N А60-45787/2010

Екатеринбург

01 июня 2012 г.

Дело N А60-45787/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" (ИНН: 6622001917, ОГРН: 1026600000844); (далее - общество "Уралфинпромбанк", банк, должник) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2011 по делу N А60-45787/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества "Уралфинпромбанк" - Лямин А.С. (доверенность от 13.02.2012 N 66 АА 0956801);

общества с ограниченной ответственностью "ГрандИнвест" (далее - общество "ГрандИнвест") - Федорович С.С., директор (решение единственного участника от 15.03.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - общество "Форест") - Маркевич В.В. (доверенность от 21.08.2010 N 78Б).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества "Уралфинпромбанк" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделок по погашению задолженности по кредитным договорам о предоставлении кредита в форме кредитной линии от 09.06.2010 N 199/10 К/Д, от 02.03.2010 N 64/10 К/Д, от 05.03.2010 N 71/10 К/Д и применении последствий недействительности сделок в виде:

- восстановления задолженности общества "Форест" перед обществом "Уралфинпромбанк" по кредитному договору от 09.06.2010 N 199/10 К/Д; восстановления остатка денежных средств на счете общества "Форест" в размере 80 000 000 руб., в том числе 79 880 000 руб. на дату 26.11.2010, 119 970 руб. на дату 30.11.2010, 30 руб. на дату 02.12.2010; восстановления общества "Уралфинпромбанк" в правах залогодержателя по договору от 09.06.2010 N 199/10 3/Д залога ценных бумаг (заклада векселей), заключенному между обществами "Уралфинпромбанк" и "Форест"; восстановления общества "Уралфинпромбанк" в правах по договору поручительства N 199/10 П/Д от 09.06.2010, заключенному между обществом "Уралфинпромбанк" и Губаевым И.С;

- восстановления задолженности общества "Форест" перед обществом "Уралфинпромбанк" по кредитному договору от 02.03.2010 N 64/10 К/Д; восстановления остатка денежных средств на счете общества "Форест" в размере 30 000 00 руб., в том числе 29 970 000 руб. на дату 26.11.2010, 29 970 руб. на дату 30.11.2010, 30 руб. на дату 02.12.2010; восстановления общества "Уралфинпромбанк" в правах по договору поручительства от 02.03.2010 N 64/10 П/Д, заключенному между обществом "Уралфинпромбанк" и обществом "ГрандИнвест";

- восстановления задолженности общества "Форест" перед обществом "Уралфипромбанк" по кредитному договору от 05.03.2010 N 71/10 К/Д; восстановления остатка денежных средств на счете общества "Форест" в размере 20 000 000 руб., в том числе 19 960 000 руб. на дату 26.11.2010, 39 970 руб. на дату 30.11.2010, 30 руб. на дату 02.12.2010; восстановления общества "Уралфинпромбанк" в правах по договору поручительства от 05.03.2010 N 71/10 П/Д, заключенному между обществом "Уралфинпромбанк" и Губаевым И. С.

Заинтересованные лица - общество "Форест", общество "ГрандИнвест", Губаев И.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2011 (судья Рогожина О.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (судьи Чепурченко О.Н., Романов В.А., Мармазова С.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Уралфинпромбанк" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что заявителем не доказан факт оказания предпочтения общества "Форест" перед другими кредиторами общества "Уралфинпромбанк". Конкурсный управляющий должника считает, что факт наличия у банка кредиторов с ненаступившими сроками исполнения обязательств не требует доказывания, так как клиент признается кредитором банка по договору банковского счета с даты заключения данного договора, а наличие у кредитной организации клиентов по договорам банковского счета (вклада) презюмируется, в связи с чем на дату совершения оспариваемых сделок у общества "Уралфинпромбанк" имелись иные кредиторы. По мнению заявителя, в результате совершения оспариваемых сделок общество "Форест" получило удовлетворение своих требований к банку, минуя очередность, установленную Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", преимущественно перед иными кредиторами банка.

Как следует из материалов дела, у общества "Форест" в обществе "Уралфинпромбанк" на основании договора о расчетно-кассовом обслуживании открыт расчетный счет.

Между обществами "Уралфинпромбанк" и "Форест" заключен кредитный договор от 09.06.2010 N 199/10 К/Д, в соответствии с которым банк предоставил обществу "Форест" кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 80 000 000 руб. на срок до 09.06.2011, с уплатой процентов в размере 8,53% годовых, комиссии за обслуживание ссудного счета в соответствии с графиком.

В обеспечении исполнения обязательств общества "Форест" по кредитному договору от 09.06.2010 N 199/10 К/Д между банком и обществом "Форест" (залогодатель) заключен договор залога ценных бумаг (заклада векселей) от 09.06.2010 N 199/10 З/Д, предметом которого являлись векселя общества "ГранИнвест": вексель серии ГИ N 0005852, номинальная стоимость 100 000 000 руб., дата составления 30.03.2010, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25.09.2016, место платежа - г. Екатеринбург; вексель серии ГИ N 0005853, номинальная стоимость 100 000 000 руб., дата составления 30.03.2010, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25.09.2016, место платежа - г. Екатеринбург.

Также в обеспечение исполнения обязательств общества "Форест" по кредитному договору от 09.06.2010 N 199/10 К/Д между банком и Губаевым И.С. (поручитель) заключен договор поручительства от 09.06.2010 N 199/10 П/Д.

Между обществами "Уралфинпромбанк" и "Форест" заключен кредитный договор от 02.03.2010 N 64/10 К/Д, в соответствии с которым банк предоставил обществу "Форест" кредит в сумме 30 000 000 руб. на срок до 28.02.2011 с уплатой процентов в размере 9,36% годовых комиссии за обслуживание ссудного счета в соответствии с графиком.

В обеспечении исполнения обязательств общества "Форест" по кредитному договору от 02.03.2010 N 64/10 К/Д между банком и обществом "ГрандИнвест" (поручитель) заключен договор поручительства от 02.03.2010 N 64/10 П/Д.

Между обществами "Уралфинпромбанк" и "Форест" заключен кредитный договор от 05.03.2010 N 71/10 К/Д, в соответствии с которым банк предоставил обществу "Форест" кредит в размере 20 000 000 руб. на срок до 28.02.2011 с уплатой процентов в размере 9,35 % годовых, комиссии за обслуживание ссудного счета в соответствии с графиком.

В обеспечении исполнения обязательств общества "Форест" по кредитному договору от 05.03.2010 N 71/10 К/Д между банком и Губаевым И.С. (поручитель) заключен договор поручительства от 05.03.2010 N 71/10 П/Д.

Общество "Уралфинпромбанк" обязательства по кредитным договорам о предоставлении кредита в форме кредитной линии от 09.06.2010 N 199/10 К/Д, от 02.03.2010 N 64/10 К/Д, от 05.03.2010 N 71/10 К/Д по выдаче заемных средств исполнило надлежащим образом, факт выдачи кредитов подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Обществом "Форест" 26.11.2010, 30.11.2010 и 02.12.2010 произведено погашение задолженности по кредитным договорам от 09.06.2010 N 199/10 К/Д, от 02.03.2010 N 64/10 К/Д, от 05.03.2010 N 71/10 К/Д в общей сумме 130 000 000 руб.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 20.12.2010 N ОД-649 с 20.12.2010 у общества "Уралфинпромбанк" отозвана лицензия.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 20.12.2010 N ОД-651 с 20.12.2010 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - обществом "Уралфинпромбанк".

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Уралфинпромбанк" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-45787/2010 в отношении общества "Уралфинпромбанк" открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника полагая, что сделки, совершенные 26.11.2010, 30.11.2010, 02.12.2010 по погашению задолженности по кредитным договорам о предоставлении кредита в форме кредитной линии от 09.06.2010 N 199/10 К/Д, от 02.03.2010 N 64/10 К/Д, от 05.03.2010 N 71/10 К/Д привели к предпочтительному удовлетворению требований общества "Форест" перед требованиями иных кредиторов должника, на основании ст. 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из отсутствия, предусмотренных ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, поскольку погашение задолженности по кредитным договорам осуществлено менее чем за один месяц до назначения временной администрации; заявитель не доказал, что на момент их совершения имелись неисполненные должником требования, предпочтительно перед которыми удовлетворены требования общества "Форест". Суд апелляционной инстанции также отметил, что конкурсным управляющим не было представлено доказательств того, что погашение задолженности по кредитным договорам, совершенное 26.11.2010, 30.11.2010 и 02.12.2010, привело к тому, что отдельному кредитору оказано или могло быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Между тем данные выводы судов нельзя признать достаточно обоснованными.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент совершения оспариваемой сделки общество "Форест" являлось кредитором общества "Уралфинпромбанк" по договору банковского счета, в связи с чем у данного общества имелось право требования к банку в пределах денежных средств на его счете.

Сделка совершена в пределах месячного срока, установленного п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исчисляемого для кредитных организаций с даты назначения Центральным Банком России временной администрации - 20.12.2010.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исходя из разъяснений, данных в п. 10 указанного по

становления, при применении перечня условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенного в абз. 2-5 п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Делая вывод об отсутствии доказательств оказания обществу "Форест" большего предпочтения по сравнению с требованиями иных кредиторов, суды исходили из недоказанности факта существования до совершения оспариваемой сделки требований иных кредиторов общества "Уралфинпромбанк". При этом суды обеих инстанций полагали, что применительно к абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" существующими могут считаться только неисполненные требования кредиторов, срок исполнения которых наступил на дату совершения оспариваемой сделки.

Однако анализ положений абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет сделать вывод, что для признания сделки недействительной по указанному в данной норме основанию не требуется, чтобы срок исполнения обязательств перед другими кредиторами наступил к моменту совершения оспариваемой сделки, поскольку ненаступление срока исполнения обязательства само по себе не должно ставить кредитора в менее выгодное положение по сравнению с контрагентами должника, получающими удовлетворение своих требований на основании сделок, совершенных в сроки, указанные в п. 2, 3 ст. 61.3 названного Закона.

При рассмотрении заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в предмет доказывания входят лишь обстоятельства наличия у должника иных кредиторов (безотносительно наступления срока исполнения обязательств по их требованиям), а также тот факт, что в результате совершения оспариваемой сделки требование отдельного кредитора удовлетворено или может быть удовлетворено с оказанием большего предпочтения, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В данном случае, если бы оспариваемая сделка не была совершена, требования общества "Форест" подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению в составе кредиторов третьей очереди, после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди. Денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества "Форест", были бы включены в конкурсную массу должника и направлены на удовлетворение требований всех кредиторов.

Указанный вывод согласуется с положениями п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, указанным обстоятельствам судами оценка не дана. Факт наличия иных кредиторов, в том числе подлежащих включению в первую и во вторую очередь реестра требований кредиторов должника на основании имеющихся в деле доказательств, а также решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-45787/2010, которым общество "Уралфинпромбанк" признано банкротом, не устанавливался. Суды не исследовали и иные обстоятельства, с которыми законодательство о банкротстве связывает возможность признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, учитывая несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также неправильное истолкование закона (п. 3 ч. 2 ст. 288 названного Кодекса), обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2011 по делу N А60-45787/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.В. Шершон