Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-12368/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Лессера Генриха Викторовича (город Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 по делу N А60-45787/2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" (далее - банк, должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными действий по перечислению индивидуальным предпринимателем Лессером Г.В. платежными поручениями от 02.12.2010, 03.12.2010 и 15.12.2010 денежных средств со своего расчетного счета в общей сумме 9 660 126 рублей 4 копеек банку в целях исполнения обязательств по кредитному договору от 24.09.2010 N 309/10 К/Д; просил применить последствия недействительности указанных действий в виде восстановления задолженности индивидуального предпринимателя по названному кредитному договору и восстановления остатка денежных средств на его расчетном счете, а также восстановления банка в правах залогодержателя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2012, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично. Суд признал недействительными действия по перечислению Лессером Г.В. 2 630 180 рублей 83 копеек платежными поручениями от 15.12.2010, применил последствия недействительности данных действий, признав восстановленными в указанной сумме задолженность индивидуального предпринимателя по кредитному договору, а также признав восстановленным остаток денежных средств на расчетном счете индивидуального предпринимателя; в части требования о признании недействительными действий Лессера Г.В. по перечислению 7 547 945 рублей 21 копейки платежными поручениями от 02.12.2010 и 03.12.2010 и применении последствий недействительности этих действий суд в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал; в остальной части заявление оставил без рассмотрения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.05.2012 определение суда первой инстанции от 21.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2012 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Свердловской области определением от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2012, признал недействительными действия по перечислению Лессером Г.В. 7 547 945 рублей 21 копейки платежными поручениями от 02.12.2010 и 03.12.2010, применил последствия недействительности данных действий, восстановив в указанном размере задолженность индивидуального предпринимателя по кредитному договору, а также сумму остатка денежных средств на его расчетном счете.

В кассационном порядке названные судебные акты не обжаловались.

Лессер Г.В. не согласен с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, принятыми при новом рассмотрении данного обособленного спора, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание указанных судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, Лессер Г.В. являлся должником (заемщиком) банка по кредитному договору от 24.09.2010 N 309/10 К/Д и одновременно его кредитором по договору о расчетно-кассовом обслуживании.

Лессер Г.В. досрочно путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета, открытого в банке на основании указанного договора о расчетно-кассовом обслуживании, в том числе платежными поручениями от 02.12.2010 и 03.12.2010, исполнил возложенные на него обязательства по кредитному договору.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная банком - должником в преддверии банкротства, после назначения его временной администрации или в течение одного месяца до такого назначения, может быть признана недействительной, если её совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 данного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав представленные доказательства, установили, что оспариваемые действия были совершены в преддверии банкротства должника, менее чем за месяц до назначения его временной администрации (20.12.2010), при наличии у должника на момент их совершения иных кредиторов первой и третьей очереди. При таких обстоятельствах суды констатировали, что в результате совершения оспариваемых действий по перечислению денежных средств с расчетного счета Лессера Г.В. в целях досрочного исполнения его обязательств по кредитному договору, индивидуальный предприниматель получил предпочтительно перед иными кредиторами банка удовлетворение своих требований к должнику по договору о расчетно-кассовом обслуживании.

Нормы права применены судами правильно.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора, в том числе установленных судами фактов перечисления денежных средств в преддверии банкротства банка, досрочного исполнения заемных обязательств, не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что указанные спорные действия следует квалифицировать как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, не могут быть приняты во внимание надзорным судом, который в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, коллегия судей по данному делу не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его передачи в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-45787/2010 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 16.07.2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко