Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2012 г. N Ф09-4463/12 по делу N А47-1767/2011

Екатеринбург

13 июня 2012 г.

Дело N А47-1767/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скангаз" (далее - общество "Скангаз") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2012 по делу N А47-1767/2011 и определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "АФОС" (далее - общество "АФОС") - Беляев А.А. (доверенность от 17.10.2011).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2012 (судья Мохунов В.И.) в отношении общества "АФОС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лакомов А.В.

Не согласившись с принятым судебным актом общество "Скангаз" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) производство по апелляционной жалобе общества "Скангаз" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2012 прекращено.

В кассационной жалобе общество "Скангаз" просит определение суда первой и определение суда апелляционной инстанций отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемое определение от 24.02.2012 вынесено судом первой инстанции преждевременно без учета того, что в случае отмены определения суда первой инстанции от 01.02.2012 об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления общества "Скангаз" без рассмотрения общество "Скангаз" будет являться первым и основным заявителем по делу о признании общества "АФОС" несостоятельным (банкротом). Заявитель также считает ошибочным вывод апелляционного суда об отсутствии у общества "Скангаз" права на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 24.02.2012.

Как следует из материалов дела, общество "Скангаз" 11.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества "АФОС" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в общей сумме 21 333 697 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2012 заявление общества "Скангаз" о признании общества "АФОС" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, обоснованность его требований как кредитора в деле о банкротстве не установлена, требования в реестр не включены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 данное определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2012 в отношении общества "АФОС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лакомов А.В.

Полагая, что обжалуемое определение от 24.02.2012 вынесено судом первой инстанции преждевременно без учета того, что в случае отмены определения суда первой инстанции от 01.02.2012 об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления общества "Скангаз" без рассмотрения общество "Скангаз" будет являться первым и основным заявителем по делу о признании общества "АФОС" несостоятельным (банкротом), общество "Скангаз" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2012.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества "Скангаз", апелляционный суд исходил из следующего.

В силу ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ст. 2 различает понятия кредиторы и конкурсные кредиторы должника.

Лица, имеющие к должнику права требования по денежным обязательствам, признаются кредиторами.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются конкурсные кредиторы.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу ст. 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

Такие кредиторы в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

Следовательно, права кредиторов, требования которых не включены в реестр, сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований в части, касающейся рассмотрения требований.

Обжаловать иные судебные акты, не принятые об их правах и обязанностях, кредиторы, чьи требования не включены в реестр на основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве не вправе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда первой инстанции от 01.02.2012 заявление общества "Скангаз" о признании общества "АФОС" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, обоснованность требований общества "Скангаз" как кредитора в деле о банкротстве общества "АФОС" не подтверждена, на дату рассмотрения апелляционной жалобы требования общества "Скангаз" в реестр требований кредиторов должника не включены.

Соответственно в силу вышеуказанных норм общество "Скангаз" не обладает статусом конкурсного кредитора, следовательно, не является лицом, имеющим право на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2012 о введении в отношении общества "АФОС" процедуры наблюдения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе общества "Скангаз".

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из положений приведенной нормы следует, что кассационная жалоба на судебный акт суда первой инстанции может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, кассационная жалоба на такое определение рассмотрению не подлежит.

Поскольку производство по апелляционной жалобе общества "Скангаз" на определение суда первой инстанции от 24.02.2012 прекращено, в порядке апелляционного производства определение по существу не пересматривалось, соответствующее постановление судом апелляционной инстанции не выносилось, следовательно, кассационная жалоба общества "Скангаз" на определение суда первой инстанции от 24.02.2012 подлежала возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 24.02.2012, установлены после принятия ее к производству, производство по кассационной жалобе общества "Скангаз" на указанный судебный акт подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Скангаз" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2012 по делу N А47-1767/2011 прекратить.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по тому же делу оставить без изменения - кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скангаз" без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.В. Шершон