Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф09-12122/12 по делу N А07-171/2012

Екатеринбург

10 декабря 2012 г.

Дело N А07-171/12

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф09-10336/12 по делу N А07-7360/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 18АП-7658/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 18АП-5177/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф09-9138/11 по делу N А07-7359/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2011 г. N Ф09-4595/11 по делу N А07-11719/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 18АП-11579/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2010 г. N Ф09-10666/09-С3 по делу N А07-11246/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 18АП-7785/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Гавриленко О. Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2012 по делу N А07-171/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Фаррахов А.А. (доверенность от 02.05.2012 N 7).

Потребительский кооператив Янаульское районное потребительское общество Башпотребсоюза (далее - кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.10.2011 в части отказа в осуществлении возврата излишне взысканных пеней в сумме 2 144 564 руб. 64 коп., о взыскании с налогового органа за счет средств бюджета излишне взысканных пеней в размере 2 144 564 руб. 64 коп. с начислением на них процентов в общей сумме 812 741 руб. 84 коп. по состоянию на 20.06.2012 в порядке, установленном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Янаульского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Раянов И.Х.

Решением суда от 25.06.2012 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания с налогового органа за счет средств бюджета излишне взысканных пеней в размере 2 144 564 руб. 64 коп. с начислением на них процентов в общей сумме 812 741 руб. 84 коп. по состоянию на 20.06.2012. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Налоговый орган считает необоснованным признание судами преюдициальным постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А07-11246/2009, в результате чего взысканные в порядке исполнительного производства суммы пени были признаны излишне взысканными и подлежащими возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 79 НК РФ. По мнению налогового органа, суммы, взысканные в порядке исполнительного производства, не подлежат возврату налогоплательщику, поскольку они перечислены в погашение фактически существовавшей у кооператива обязанности по уплате пени и не образуют переплату.

Кроме того, инспекция ссылается на то, что сведения, содержащиеся в выписках по лицевым счетам кооператива и прочих данных налогового учета, не содержат информации о наличии у него переплаты по налогам или пеням, которая могла бы сформировать источник для их возврата налогоплательщику.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению инспекции от 18.04.2005 N 60/1 за счет имущества с кооператива подлежала взысканию задолженность по налогам и пеням в размере 8 395 935 руб. 20 коп. На основании этого постановления судебным приставом-исполнителем Раяновым И.Х. 22.04.2005 возбуждено исполнительное производство N 3467.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.04.2005 N 60/1 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) и не подлежащим исполнению постановления от 18.04.2005 N 60/1 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2009 по делу N А07-11246/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2009 по делу N А07-11246/2009 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании не подлежащим исполнению постановления инспекции от 18.04.2005 N 60/1, требования кооператива в этой части удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2009 оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что в период с 11.06.2008 по 23.06.2008 во исполнение постановления инспекции от 18.04.2005 N 60/1 в рамках исполнительного производства N 3467 с него без законных оснований взысканы пени в размере 2 144 564,64 руб. по различным налогам и сборам, кооператив обратился в налоговый орган с заявлением от 11.08.2011 N 40, в котором на основании ст. 79 НК РФ просил возвратить излишне уплаченные налоги, сборы, пени, штрафы в общей сумме 2,8 млн. руб. на расчетный счет налогоплательщика с учетом процентов в порядке ст. 79 НК РФ.

В письме от 15.09.2011 N 09-44/09437 инспекция предложила кооперативу для возврата излишне взысканных налогов предоставить расшифровку налогов (КБК, ОКАТО) и суммы переплаты, а также реквизиты расчетного счета.

Кооператив повторно обратился в налоговый орган с заявлением от 29.09.2011 N 3, в котором просил возвратить излишне взысканные налоги, сборы, пени, штрафы в общей сумме 2 821 081,59 руб. с начисленными процентами на расчетный счет согласно приложению.

Налоговый орган вынес решение от 06.10.2011 N 09-44/09960 об отказе в осуществлении возврата излишне взысканных налогов в связи с пропуском налогоплательщиком срока подачи заявления (п. 3 ст. 79 НК РФ).

Кооператив направил в инспекцию уточненное заявление от 14.12.2011 N 42 о возврате излишне взысканных налогов (сборов), пени, штрафов в сумме 2 741 945,38 руб. и процентов.

В письме от 27.12.2011 N 09-44/12477 инспекцией до кооператива доведено решение об отказе в осуществлении возврата на основании п. 3 ст. 79 НК РФ.

Полагая, что денежные суммы, взысканные в порядке исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, признанного не подлежащими исполнению, являются излишне взысканными, и отказ налогового органа в возврате суммы излишне взысканных пеней нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части обязания налогового органа вернуть излишне взысканные суммы пеней и проценты, суды исходили из следующего.

Исходя из подп. 5 п. 1 ст. 21 и подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне взысканных налогов, пени, штрафов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, в порядке, предусмотренном ст. 79 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 79 НК РФ, процентов на эту сумму.

Пунктом 5 ст. 79 НК РФ установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А07-11246/2009 постановление налогового органа от 18.04.2005 N 60/1 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), на основании которого были взысканы спорные суммы пеней, было признано не подлежащим исполнению, то и взысканные во исполнение этого исполнительного документа суммы пеней считаются излишне взысканными и подлежат возврату налогоплательщику с начисленными на них процентами в порядке, предусмотренном ст. 79 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции отметил, что сам по себе факт признания судом не подлежащим исполнению постановления инспекции от 18.04.2005 N 60/1 не влечет автоматического возникновения у налогового органа обязанности по возврату налоговых платежей, взысканных на основании этого постановления в том случае, если на момент взыскания у налогоплательщика существовала неисполненная обязанность по уплате таких платежей в том объеме, в котором произведено взыскание.

Между тем суд установил, что в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств наличия у кооператива фактической обязанности по уплате взысканных с него в бесспорном порядке сумм пеней, поскольку в деле отсутствуют расчеты пеней, позволяющие установить наличие у налогоплательщика недоимки, на которую начислены пени, определить период ее образования, период начисления пени, установить сроки давности их взыскания и сопоставить данные сведения с документами о начислении и перечислении платежей в целях установления фактического объема налоговых обязательств кооператива.

Имеющиеся в материалах дела документы, составленные инспекцией в одностороннем порядке на основании данных лицевых счетов кооператива, а именно: балансовые расчеты, выписки из лицевых счетов, не содержат данных о суммах и периодах образования недоимки по налогам (сборам), на которые начислены пени, а также о периодах начисления спорных сумм пени, в связи с чем содержащаяся в них информация не подтверждает обоснованность начисления пени.

Из представленных выписок из лицевых счетов кооператива по налогам (сборам) следует, что спорные суммы пеней (большая их часть) числились на лицевых счетах кооператива в качестве сальдо, основания и периоды образования которого неизвестны.

Суд также отметил, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, в связи с чем наличие в документах внутриведомственного учета сведений о начислении и уплате налоговых платежей, суммах недоимки по налогам и сборам, пени без документов, подтверждающих начисление и уплату таких сумм, не может являться доказательством наличия у налогоплательщика неисполненной налоговой обязанности.

Кроме того, судом учтено, что инспекцией не представлены как доказательства начисления недоимки, учтенной при расчете пени, так и доказательства ее полной либо частичной оплаты, которые необходимы для установления оснований для начисления, сумм и периодов образования недоимки, на которую начислены пени; установления периодов, за которые начислялись пени по каждому налогу (сбору) отдельно (расчеты и декларации по налогам (сборам) либо решения, принятые по результатам выездных и камеральных налоговых проверок, платежные документы).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что при вынесении постановления от 21.10.2009 по делу N А07-11246/2009 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что взыскание по постановлению инспекции от 18.04.2005 N 60/1 является повторным.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали взысканные во исполнение постановления налогового органа от 18.04.2005 N 60/1 суммы пеней излишне взысканными и подлежащими возврату налогоплательщику с начисленными на них процентами в порядке, предусмотренном ст. 79 НК РФ. Расчет процентов судами проверен и признан верными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2012 по делу N А07-171/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 34 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

О.Л.Гавриленко Е.А.Кравцова