Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2013 г. N Ф09-6943/06 по делу N А50-43610/2005

Екатеринбург

21 марта 2013 г.

Дело N А50-43610/2005

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2012 по делу N А50-43610/2005 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба общества заявителя подана с нарушением норм, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления,

Как видно из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 31.07.2012, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение 04.02.2013 вынесено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба направлена 06.03.2013, то есть по истечении срока её подачи. Последним днем подачи кассационной жалобы является 04.03.2013.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов кассационной жалобы, управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает, что постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2103 получено им 06.02.2013 в связи с чем срок на обжалование следует исчислять с момента фактического получения обществом судебного акта. Указанная причина пропуска срока не является уважительной, поскольку из материалов дела видно, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.02.2013 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отправлено заявителю в установленный законом срок. Иных доводов того, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.

Ввиду отсутствия каких либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, кассационная жалоба управления со всеми приложенными документами подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2012 по делу N А50-43610/2005 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по тому же делу возвратить.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н.Крюков