Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2013 г. N Ф09-3812/12 по делу N А50-27370/2010

Екатеринбург

06 мая 2013 г.

Дело N А50-27370/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" (далее - Банк ВТБ 24) на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2012 по делу N А50-27370/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Беседина Дмитрия Васильевича (далее - предприниматель Беседин Д.В., должник; ИНН 591104497679, ОГРНИП 304590211800022) Седельского Павла Николаевича об утверждении начальной цены и предложений о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка ВТБ 24, в рамках дела о признании предпринимателя Беседина Д.В. несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий должника Седельский П.Н. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об утверждении начальной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога: 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское сельское поселение, д. Малая, ул. Логовая, д. 30, состоящее из земельного участка под кадастровым номером 59:32:1080001:33, общей площадью 6029 кв. м, и расположенного на данном земельном участке 2-этажного жилого дома, площадью 704,4 кв. м.

Определением суда от 22.06.2012 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Беседина Ольга Борисовна.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2012 (судья Макаров Т.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 (судьи Казаковцева Т.В., Мармазова С.И., Снегур А.А.) определение суда первой инстанции от 29.10.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк ВТБ 24 просит определение суда первой инстанции от 29.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.01.2013 отменить, принять новый судебный акт, которым установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 5 188 000 руб., определить порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества в соответствии с положением о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, предложенным залоговым кредитором Банком ВТБ 24. Заявитель ссылается на неправильное применение судами ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 246, 250, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом указывает, что не требуется раздел предмета залога в виде выдела доли в натуре, продажа принадлежащей предпринимателю Беседину Д.В. 1/2 доли должна быть осуществлена с соблюдением преимущественного права Бесединой О.В. на приобретение данной доли. Поскольку 1/2 доля в праве собственности на предмет залога принадлежит Бесединой О.В., взыскание на указанную долю может быть обращено только на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, а не в рамках данного дела о банкротстве. Банк ВТБ 24 полагает, что начальную продажную цену принадлежащей предпринимателю Беседину Д.В. 1/2 доли в имуществе следует установить исходя из оценочной стоимости предмета залога с учетом подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - в размере 5 188 000 руб., так как такая стоимость наиболее соответствует действительной рыночной стоимости предмета залога (6 485 000 руб. - 20%). Заявитель жалобы обращает внимание на то, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, а не конкурсным управляющим должника, который предложил иную продажную цену.

В отзыве общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГудвиЛ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника; на торги должно быть выставлено домовладение, а не доля в праве общей собственности.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (кредитор) и Бесединым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор от 02.06.2010 N 631/4842-0000004, по условиям которого Банк ВТБ 24 предоставил Беседину Д.В. кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 242 месяца. Целью предоставления кредита не являлось приобретение или возведение домовладения, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское сельское поселение, д. Малая, ул. Логовая, д. 30.

Согласно п. 2.3 кредитного договора от 02.06.2010 обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, (подземных этажей - 1), общая площадь 704,4 кв. м, лит. Б, холодный пристрой, два крыльца, незавершенный строительством дом сторожа, скважина, ограждение, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское сельское поселение, д. Малая, ул. Логовая, д.30; залог земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 6029 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское сельское поселение, д. Малая, ул. Логовая, д. 30; солидарное поручительство Бесединой О.Б.

По состоянию на 31.05.2010 предмет ипотеки был оценен в размере 10 500 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный земельный центр" (отчет об оценке от 31.05.2010 N 117/59).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 02.06.2010 между Банком ВТБ 24 (залогодержатель) и Бесединым Д.В. (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 02.06.2010 N 631/4842-0000004-з01. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 04.06.2010 первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 - выдана закладная. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.06.2010 за N 59-59-14/042/2010-328. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2010 принято к производству заявление предпринимателя Беседина Д.В. о признании его несостоятельным (банкротством).

Определением суда от 21.01.2011 в отношении предпринимателя Беседина Д.В. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Седельский П.Н.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 96 850 957 руб. 45 коп, в том числе по основному долгу - 79 803 113 руб. 89 коп., требования Банка ВТБ 24, обеспеченные залогом имущества должника, - 5 097 651 руб. 18 коп.

Решением суда от 11.07.2011 предприниматель Беседин Д.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седельский П.Н.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 17.01.2012 за Бесединой О.Б. признано право собственности на 1/2 долю в общем имуществе, состоящем из жилого дома и земельного участка.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации принадлежащей должнику 1/2 доли в праве собственности на имущество, находящееся в залоге у Банка ВТБ 24, предложив начальную цену в сумме 6 984 998 руб. 24 коп. исходя из стоимости всего спорного имущества в размере 13 969 996 руб. 48 коп. (отчет общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" от 16.04.2011).

Возражая против такой начальной продажной цены заложенного имущества, Банк ВТБ 24 сослался на отчет об оценке от 22.05.2012 N 185/599, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный земельный центр", согласно которому рыночная стоимость предмета залога (1/2 доли) по состоянию на 22.05.2012 составляет 6 485 000 руб. По мнению залогового кредитора, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена исходя из оценочной стоимости предмета залога в размере 5 188 000 руб. (6 485 000 руб. - 20%), поскольку данная стоимость наиболее соответствует действительной рыночной стоимости предмета залога.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, пришли к выводам о том, что в залог банку были переданы объекты недвижимости, а не доля Беседина Д.В. в праве собственности на них; обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов Бесединых, поэтому определение долей в праве собственности на недвижимость не влечет прекращения залога на принадлежащую Бесединой О.Б. 1/2 долю в праве собственности; обращение взыскания на находящееся в общей долевой собственности супругов Бесединых имущество по обязательствам перед конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом этого имущества, возможно только в рамках настоящего дела о банкротстве в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

Выводы судов соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

Исходя из названных правовых норм, при последующем определении долей в праве общей совместной собственности супругов в имуществе, переданном в залог одним из супругов до определения долей, залог в отношении этого имущества сохраняется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что домовладение находилось в совместной собственности Беседина Д.В. и Бесединой О.Б., жилой дом не является для должника, членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная цена продажи предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Беседин Д.В. передал Банку ВТБ 24 в залог 2-этажный жилой дом общей площадью 704,4 кв. м и земельный участок общей площадью 6029 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское сельское поселение, д. Малая, ул. Логовая, д. 30.

Доля в праве собственности на указанное имущество не являлась предметом залога, однако на утверждение суду представлен порядок продажи имущества должника - 1/2 доли в праве собственности на домовладение.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении предложений о порядке и условиях продажи предмета залога.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2012 по делу N А50-27370/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Банка ВТБ 24" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Лиходумова С.Н. Соловцов