Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 17АП-12293/11

г. Пермь

21 января 2013 г.

Дело N А50-27370/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Мартемьянова В.И., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Погореловой Д.М.

при участии:

от конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Беседина Дмитрия Васильевича (ИП Беседин Д.В.) Седельского Павла Николаевича: Пархоменко А.В. (паспорт, доверенность от 10.01.2013),

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ООО "Регион"): Канюкова И.А. (паспорт, доверенность от 30.01.2012),

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГудвиЛ" (ООО "УК "ГудвиЛ"): Ануфриева М.Ю. (паспорт, доверенность от 26.07.2012),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

кредитора ООО "Регион", конкурсного управляющего имуществом ИП Беседина Д.В. Седельского Павла Николаевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 ноября 2012 года

по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего,

вынесенное в составе председательствующего судьи Макарова Т.В., судей Поляковой М.А., Даниловой И.П.,

в рамках дела N А50-27370/2010

о признании ИП Беседина Д.В. (ОГРНИП 304590211800022, ИНН 591104497679) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2010 принято к производству заявление ИП Беседина Д.В. (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Седельский Павел Николаевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Седельский П.Н.

19.10.2012 в Арбитражный суд Пермского края поступила жалоба конкурсного кредитора ООО "УК "ГудвиЛ" на ненадлежащее исполнение Седельским П.Н. обязанностей конкурсного управляющего и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (л.д.10-11, л.д.95-96).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2012 жалоба ООО "УК "ГудвиЛ" удовлетворена частично: признаны не соответствующими законодательству о банкротстве действия конкурсного управляющего Седельского П.Н. по организации продажи недвижимого имущества должника.

В удовлетворении жалобы в остальной части отказано. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Седельского П.Н. об отмене обеспечительных мер, принятых определениями арбитражного суда от 22.10.2012 и 06.11.2012 по настоящему делу, отказано.

ООО "Регион" не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части признания действий конкурсного управляющего Седельского П.Н. по организации продажи недвижимого имущества должника не соответствующими законодательству о банкротстве, принять новый судебный акт, отменить обеспечительные меры.

В апелляционной жалобе указывает, с учетом того, что объявление о торгах содержит указание на порядок ознакомления потенциальных покупателей с характеристиками имущества и документацией, следовательно, оно соответствует требованиям п. 10 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Опубликование сообщения о реализации недвижимого имущества должника в составе лота без указания доли в праве общей собственности на нежилые помещения, являющимися общим имуществом здания, доли в праве общей собственности на земельный участок, не препятствовало заинтересованным лицам обратиться с заявкой на участие в торгах. Кроме того, приняв решение, обязывающее конкурсного управляющего реализовать имущество на торгах, на указанных условиях, комитет кредиторов выразил волю всех кредиторов на проведение торгов, поэтому проведение торгов на условиях указанных в решении комитета кредиторов - не может нарушать права конкурсных кредиторов, в том числе и ООО "УК "ГудвиЛ". Также, заявителем не указано, какие именно права или законные интересы заявителя жалобы нарушены конкретными действиями (бездействием) конкурсного управляющего. Принимая решение о признании действий конкурсного управляющего незаконными суд первой инстанции вышел за рамки требования заявителя, применив ст. 60, ст. 139 Закона о банкротстве. Заявителем фактически оспариваются порядок организации и проведения торгов, - что является основанием для обжалования самих торгов (процедуры и порядка их проведения), а не действий конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий должника также, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении жалобы ООО "УК "ГудвиЛ" отказать, отменить обеспечительные меры.

В своей апелляционной жалобе указывает, что обжалуемый судебный акт не содержит сведений о том, какие именно положения Закона о банкротстве нарушены конкурсным управляющим, а также мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил доводы лиц, участвующих в деле, что не соответствует положениям ч. 1 ст. 185 АПК РФ. Суд не учёл, что общее имущество здания не может быть отчуждено отдельно от функциональных помещений и возникновения права на него связано исключительно с правом собственности на них. Доля в общем имуществе переходит вслед за правом собственности на функциональные помещения, их отдельная регистрация при вводе здания в эксплуатацию не имеет правового значения, поскольку право на такое имущество возникает в связи с законом, а не в связи с государственной регистрацией такого права. Доля в общем имуществе и земельном участке не имеет рыночной стоимости, соответственно, его не включение в текст сообщения о торгах не нарушает права как участников торгов, так и кредиторов. Исходя из буквального прочтения жалобы, следует, что ООО "УК "ГудвиЛ", оспаривает именно торги и процедуру их проведения. Торги проводятся на основании решения комитета кредиторов. Действия конкурсного кредитора, учитывая размер его требований к должнику по отношению к прочим кредиторам (0,7 % от всех требований по основному долгу, включенных в третью очередь РТК), ведут к нарушению прав прочих реестровых кредиторов, нарушают баланс интересов участников дела о банкротстве. Суд принял судебный акт о правах не привлеченного к участию в деле Быкова А.А., подавшего заявку на участие в торгах, не привлечение и фактическая отмена торгов и проведение повторных торгов нарушает права и законные интересы Быкова А.А., что является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

ООО "УК "ГудвиЛ" представило письменный отзыв на апелляционные жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ, в котором отклонил доводы апелляционных жалоб как необоснованные. Указывает, что объявление о торгах содержит описание имущества, отличное от описания, изложенного в свидетельствах о регистрации прав собственности должника на имущество. Выставление на торги имущества должника не в полном объеме не только противоречит целям конкурсного производства, но и могло привести к тому, что не включенное в состав лота имущество должника будет отчуждено и обращено в собственность третьих лиц вне рамок дела о банкротстве. Полагает, что само по себе не привлечение к участию в рассмотрению лица, подавшего заявку на участию в торгах (тем более, что такое ходатайство конкурсным управляющим при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции заявлено не было) не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого определения суда.

В судебном заседании представитель ООО "Регион" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы конкурсного управляющего должника.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и жалобе ООО "Регион".

Представитель ООО "УК "ГудвиЛ" с доводами апелляционных жалоб не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2011 ИП Беседин Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Седельский П.Н.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2012 по настоящему делу признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010, заключённый между Бесединым Дмитрием Васильевичем и Дригерт Ольгой Александровной и применены последствия недействительности сделки: Дригерт Ольга Александровна обязана возвратить Беседину Дмитрию Васильевичу недвижимое имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 770,7 кв.м., номера на поэтажном плане 5-24, расположенное в подвале здания по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Уинская, 8а (условный номер 59-59-22/064/2008-294);

- 3/35 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью 393,2 кв.м., номера на поэтажном плане 5-11, 16, расположенное на четвертом этаже здания по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Уинская, 8а (условный номер 59-59-22/064/2008-295);

- 39650/287255 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью 1394,3 кв.м., этаж: подвал, 1, 2, 3, 4; номера на поэтажном плане подвал: 1,2,7-11,13,23,24,27,29; 1 этаж: 12,16,18,20,21,23-25; 2 этаж: 5,6,9-14,27,30; 3 этаж: 6,7,11-20,35; 4 этаж: 3,12,14; адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Уинская, 8а (условный номер 59-59-22/005/2009-789);

- 39650/287255 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3141 кв.м., имеющий кадастровый номер 59:01:4311752:65, адрес объекта Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Уинская, 8а (условный номер 59-59-22/043/2009-957).

Вышеуказанное имущество включено в конкурсную массу.

16.09.2011 на собрании кредиторов избран комитет кредиторов должника, определена компетенция собрания кредиторов. Компетенция комитета кредиторов определена в соответствии с Законом о банкротстве, что установлено в определении Арбитражного суда пермского края от 15.11.2011.

14.09.2012 конкурсный управляющий представил комитету кредиторов предложения о продаже на торгах принадлежащего должнику Беседину Д.В. имущества:

- нежилого помещения, общей площадью 357,70 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 10-21, 23. Условный номер: 59-59-22/054/2011-153;

- нежилого помещения, общей площадью 371,60 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 5-7, 9, 24. Условный номер: 59-59-22/054/2011-155;

- нежилого помещения, общей площадью 12,90 кв.м., этаж подвал, номер на поэтажном плане 8. Условный номер: 59-59-22/054/2011-154;

- нежилого помещения, общей площадью 28,00 кв.м., этаж подвал, номер на поэтажном плане 22. Условный номер: 59-59-22/054/2011-152;

- 3/35 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью 393,2 кв.м., номера на поэтажном плане 5-11, 16, расположенные на четвертом этаже здания по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Уинская, 8а (условный номер 59-59-22/064/2008-295);

- 39650/287255 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью 1394,3 кв.м., этаж: подвал, 1, 2, 3, 4; номера на поэтажном плане подвал: 1,2,7-11,13,23,24,27,29; 1 этаж: 12,16,18,20,21,23-25; 2 этаж: 5,6,9-14,27,30; 3 этаж: 6,7,11-20,35; 4 этаж: 3,12,14; адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Уинская, 8а (условный номер 59-59-22/005/2009-789);

- 39650/287255 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3141 кв.м., имеющий кадастровый номер 59:01:4311752:65, адрес объекта Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Уинская, 8а (условный номер 59-59-22/043/2009-957).

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов должника от 14.09.2012, по результатам рассмотрения предложения конкурсного управляющего, комитетом кредиторов должника большинством голосов принято решение об утверждении предложений о порядке продажи недвижимого имущества должника, и не включении в публикацию сообщения о торгах указаний на принадлежащие должнику 39650/287255 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения и праве собственности на земельный участок.

Объявление о торгах N 59030048971 опубликовано в газете "Коммерсантъ" N178 от 22.09.2012, информация об имуществе, включенном в единый лот, размещена также на электронной площадке "uTender" (http://utender.ru/public/auctions/view/7826/).

В объявлении о торгах указано, что торги по продаже вышеуказанного недвижимого имущества должника проводятся в форме открытого аукциона в электронной форме на площадке "uTender", по результатам торгов предполагается заключение договора купли-продажи в отношении следующего имущества должника:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 357,70 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 10-21, 23. Условный номер: 59-59-22/054/2011-153;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 371,60 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 5-7, 9, 24. Условный номер: 59-59-22/054/2011-155;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 12,90 кв.м., этаж подвал, номер на поэтажном плане 8. Условный номер: 59-59-22/054/2011-154;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 28,00 кв.м., этаж подвал, номер на поэтажном плане 22. Условный номер: 59-59-22/054/2011-152;

- 3/35 доли в нежилом помещении, назначение: нежилое, общая площадь 393,20 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 5-11, 16. Условный номер: 59-59-22/064/2008-295);

расположенных в здании по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский р-н, ул.Уинская,8а.

В материалах дела имеется свидетельство 59-БГ N 489972 от 14.08.2012 о праве на 39650/287255 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью 1394,3 кв.м., этаж: подвал, 1, 2, 3, 4; номера на поэтажном плане подвал: 1,2,7-11,13,23,24,27,29; 1 этаж: 12,16,18,20,21,23-25; 2 этаж: 5,6,9-14,27,30; 3 этаж: 6,7,11-20,35; 4 этаж: 3,12,14; адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Уинская, 8а (условный номер 59-59-22/005/2009-789) (л.д.224).

Из кадастрового паспорта N 03:01 000706, составленного 03.06.2011,следует, что в состав указанного имущества включены не только места общего пользования, но и обособленные помещения общей площадью 70,2 кв.м. (л.д.63-67).

В отчете об оценке N 1047/09.2012-Н от 10.09.2012 в объекты оценки включены, в том числе доля в праве общей долевой собственности 39650/287255 в отношении нежилых помещений и земельного участка.

Определением суда от 22.10.2012 по заявлению ООО "УК "ГудвиЛ" приняты обеспечительные меры, приостановлены проводимые в электронной форме торги на электронной торговой площадке "uTender" (ООО "ЮТендер") по реализации недвижимого имущества должника, конкурсному управляющему Седельскому П.Н. запрещено заключать договоры, направленные на отчуждение имущества должника.

В ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника Седельским П.Н. возложенных на него обязанностей, выразившиеся в сокрытии от реализации имущества должника: доли 39650/287255 в праве собственности на строение под номером 8а по ул. Уинской в г. Перми под условным номером 59-59-22/005/2009-789 и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под кадастровым номером 59:01:4311752:65, организации и проведения электронных торгов вопреки установленному запрету, кредитор - ООО "УК "ГудвиЛ" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника и его отстранении.

Удовлетворяя жалобу ООО "УК "ГудвиЛ" в части признания действий конкурсного управляющего по организации продажи недвижимого имущества должника не соответствующими законодательству о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что неправильное информирование потенциальных покупателей об имуществе, выставленном на торги, не способствует формированию адекватной цены, может привести к убыткам должника в результате возникновения споров о недвижимости. Объявление о торгах содержит описание имущества, отличное от описания, изложенного в свидетельствах о регистрации прав собственности, что противоречит интересам процедуры конкурсного производства. Во избежание возможных нарушений интересов должника и кредиторов и с целью достижения максимальных результатов от реализации конкурсной массы, конкурсному управляющему было необходимо произвести надлежащую регистрацию прав собственности должника в отношении недвижимого имущества, оценить это имущество и предлагать к продаже.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, письменного отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых экспертов и иных специалистов.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В силу п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Седельский П.Н. представил комитету кредиторов предложения о продаже на торгах принадлежащего должнику Беседину Д.В. имущества:

- нежилого помещения, общей площадью 357,70 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 10-21, 23. Условный номер: 59-59-22/054/2011-153;

- нежилого помещения, общей площадью 371,60 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 5-7, 9, 24. Условный номер: 59-59-22/054/2011-155;

- нежилого помещения, общей площадью 12,90 кв.м., этаж подвал, номер на поэтажном плане 8. Условный номер: 59-59-22/054/2011-154;

- нежилого помещения, общей площадью 28,00 кв.м., этаж подвал, номер на поэтажном плане 22. Условный номер: 59-59-22/054/2011-152;

- 3/35 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью 393,2 кв.м., номера на поэтажном плане 5-11, 16, расположенные на четвертом этаже здания по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Уинская, 8а (условный номер 59-59-22/064/2008-295);

- 39650/287255 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью 1394,3 кв.м., этаж: подвал, 1, 2, 3, 4; номера на поэтажном плане подвал: 1,2,7-11,13,23,24,27,29; 1 этаж: 12,16,18,20,21,23-25; 2 этаж: 5,6,9-14,27,30; 3 этаж: 6,7,11-20,35; 4 этаж: 3,12,14; адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Уинская, 8а (условный номер 59-59-22/005/2009-789);

- 39650/287255 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3141 кв.м., имеющий кадастровый номер 59:01:4311752:65, адрес объекта Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Уинская, 8а (условный номер 59-59-22/043/2009-957).

В соответствии с протоколом заседания комитета кредиторов должника от 14.09.2012, комитетом кредиторов принято решение об утверждении предложений о порядке продажи недвижимого имущества должника, и не включении в публикацию сообщения о торгах указаний на принадлежащие должнику 39650/287255 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения и праве собственности на земельный участок.

Объявление о торгах N 59030048971 опубликовано в газете "Коммерсантъ" N178 от 22.09.2012, в объявлении указано, что торги по продаже вышеуказанного недвижимого имущества должника проводятся в форме открытого аукциона в электронной форме на площадке "uTender", по результатам торгов предполагается заключение договора купли-продажи в отношении следующего имущества должника:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 357,70 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 10-21, 23. Условный номер: 59-59-22/054/2011-153;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 371,60 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 5-7, 9, 24. Условный номер: 59-59-22/054/2011-155;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 12,90 кв.м., этаж подвал, номер на поэтажном плане 8. Условный номер: 59-59-22/054/2011-154;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 28,00 кв.м., этаж подвал, номер на поэтажном плане 22. Условный номер: 59-59-22/054/2011-152;

- 3/35 доли в нежилом помещении, назначение: нежилое, общая площадь 393,20 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 5-11, 16. Условный номер: 59-59-22/064/2008-295);

расположенных в здании по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский р-н, ул.Уинская,8а.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда предметом договора является недвижимое имущество, договор должен содержать указание на данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции установил, что доли в праве на общее имущество и земельный участок, принадлежащие Беседину Д.В. в силу закона, не соответствуют фактически зарегистрированному праву, объявление о торгах содержит описание имущества, отличное от описания, изложенного в свидетельствах о регистрации прав собственности.

Поскольку по результатам торгов предполагается заключение договора купли-продажи недвижимости, договор должен содержать указание на данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст.554 ГК РФ).

Неправильное информирование потенциальных покупателей об недвижимом имуществе, выставленном на торги, как верно отмечено судом первой инстанции, не способствует формированию адекватной цены и может привести к убыткам должника в результате возникновения споров о недвижимости, что не соответствует целям достижения максимальных результатов от реализации имущества должника и противоречит интересам кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о несоответствии действий конкурсного управляющего по организации продажи недвижимого имущества должника законодательству о банкротстве.

С учётом изложенных обстоятельств доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что судом не указано, какие именно положения Закона о банкротстве нарушены конкурсным управляющим, какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушены конкретными действиями (бездействием) конкурсного управляющего, отклоняются как необоснованные.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что приняв решение, обязывающее конкурсного управляющего реализовать имущество на торгах, на указанных условиях, комитет кредиторов выразил волю всех кредиторов на проведение торгов, поэтому проведение торгов на условиях указанных в решении комитета кредиторов не может нарушать права конкурсных кредиторов, в том числе и ООО "УК "ГудвиЛ", отклоняются. Как верно указал суд первой инстанции, если решение комитета кредиторов противоречит закону или ведет к нарушению необходимого в рамках дела о банкротстве баланса интересов, конкурсный управляющий в соответствии с положениями ст.60 и п.1 ст.139 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд за разрешением возникших разногласий.

Довод кредитора ООО "Регион" о том, что суд первой инстанции вышел за рамки требования заявителя, применив ст. 60, ст. 139 Закона о банкротстве, несостоятелен. В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Довод конкурсного управляющего о том, что доля в общем имуществе и земельном участке не имеет рыночной стоимости, соответственно, его не включение в текст сообщения о торгах не нарушает прав участников торгов и кредиторов, отклоняется.

Исходя из положений п. 2 ст. 555 ГК РФ установленная в договоре продажи недвижимости цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Согласно отчету об оценке N 1047/09.2012-Н от 10.09.2012 рыночные стоимости нежилых помещений включают в себя соответствующие рыночные стоимости относящихся к ним долей в праве общей долевой собственности в отношении нежилых помещений и земельного участка.

Вместе с тем, отсутствие в объявлении о торгах сведений о доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, способствует заблуждению участников торгов относительно состава и стоимости недвижимого имущества должника, продаваемого на торгах.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что заявителем фактически оспариваются торги и процедура их проведения, а не действий конкурсного управляющего, является необоснованным, поскольку кредитором подана жалоба о признании незаконными, нарушающими права кредиторов и должника, действия конкурсного управляющего по организации и проведении электронных торгов по продаже активов должника.

Довод конкурсного управляющего о том, что суд принял судебный акт о правах не привлеченного к участию в деле Быкова А.А., подавшего заявку на участие в торгах, не привлечение и фактическая отмена торгов и проведение повторных торгов нарушает права и законные интересы Быкова А.А., что является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, является необоснованным.

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего спора рассматривается жалоба кредитора на действия конкурсного управляющего должника, из обжалуемого судебного акта не следует, что судом принят судебный акт о правах и обязанностях Быкова А.А., основания для привлечения его к участию в деле и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на отмену обеспечительных мер отклоняется, поскольку в соответствии с ч.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2012 года по делу N А50-27370/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов А.А.Снегур