Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2013 г. N Ф09-7858/11 по делу N А47-10976/2010

Екатеринбург

15 мая 2013 г.

Дело N А47-10976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-2" (далее - общество "Энергострой-2") о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2011 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А47-10976/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Мурсалимов Ренат Рафаильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" (далее - общество "Промтехснаб") 290 063 568 руб. 21 коп., составляющих сумму займа и процентов за пользование заемными средствами по соглашению о новации от 06.03.2010 с учетом дополнительного соглашения от 06.11.2010.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2011 (судья Каракулин В.И.) утверждено мировое соглашение, по условиям которого общество "Промтехснаб" в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения обязано уплатить предпринимателю Мурсалимову Р.Р. денежные средства в сумме 290 063 528 руб. 21 коп. в безналичном порядке, в том числе 273 989 533 руб. 58 коп. основного долга, 16 073 994 руб. 63 коп. процентов за пользование займом.

Общество "Энергострой-2", не являясь лицом, участвующим в деле при его рассмотрении в суде первой инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда от 03.02.2011, полагая, что в результате утверждения вышеназванного мирового соглашения и включения требований Мурсалимова Р.Р. в сумме 290 063 528 руб. 21 коп. основного долга в реестр требований кредиторов общества "Промтехснаб" нарушены права и законные интересы иных кредиторов должника, в том числе общества "Энергострой-2".

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2011 (судьи Лимонов И.В., Первухин В.М., Гусев О.Г.) производство по кассационной жалобе заявителя прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2012 определение суда кассационной инстанции от 06.12.2011 о прекращении производства по кассационной жалобе оставлено в силе.

Повторная кассационная жалоба общества "Энергострой-2" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2011 об утверждении мирового соглашения возвращена заявителю определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2012, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2012, на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ранее судебный акт уже обжаловался заявителем по тем же основаниям.

Общество "Энергострой-2" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2012 и от 06.09.2012 по делу N А47-10976/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 в передаче рассматриваемого дела Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2012, 06.09.2012 отказано. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что заявитель был вправе использовать порядок обжалования, предусмотренный п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), придающим обратную силу установленным им правилам толкования норм права.

Общество "Энергострой-2" обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2011 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2012, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2013, в удовлетворении заявления общества "Энергострой-2" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано. При этом суд исходил из того, что на момент обращения с названным заявлением общество "Энергострой-2" не подтвердило суду кассационной инстанции статус конкурсного кредитора общества "Промтехснаб".

Общество "Энергострой-2" 11.04.2013 вновь обратилось с заявлением о пересмотре определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2011 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указало на то, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2013 по делу N А47-1091/2011 его требование включено в реестр требований кредиторов общества "Промтехснаб". Ссылаясь на возникновение у него права на обжалование определения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2011 об утверждении мирового соглашения с указанного момента (03.03.2013), общество "Энергострой-2" полагает возможным пересмотр определения от 06.12.2011 на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63".

По мнению заявителя, вышеуказанное мировое соглашение является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", совершено с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Рассмотрев заявление общества "Энергострой-2", суд кассационной инстанции признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются указанные в ч. 3 данной статьи новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частности, к новым обстоятельствам относиться определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36 внесены изменения и дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

Согласно п. 1 названного постановления если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в ст. 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

В силу п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 правила толкования норм права, предложенные в настоящем постановлении, имеют обратную силу и являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

При таких обстоятельствах, учитывая внесение указанных изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2013 по делу N А47-1091/2011 требования общества "Энергострой-2" включены в реестр требований кредиторов общества "Промтехснаб", вместе с тем, определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2011 производство по кассационной жалобе общества "Энергострой-2" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2011 об утверждении мирового соглашения прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у него права на обжалование судебного акта, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 311, п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, приходит к выводу о том, что заявление общества "Энергострой-2" о пересмотре определения суда кассационной инстанции от 06.12.2011 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение суда Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2011 - отмене.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, данное обстоятельство препятствует суду кассационной инстанции повторно рассмотреть кассационную жалобу в данном судебном заседании. Рассмотрение кассационной жалобы назначается с учетом положений ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 289, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2011 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А47-10976/2010 Арбитражного суда Оренбургской области отменить.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-2" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2011 об утверждении мирового соглашения по делу N А47-10976/2010 на 10 июня 2013 года на 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 32/27, зал N 1.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Е.Н. Сердитова И.А. Краснобаева