Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф09-7858/11 по делу N А47-10976/2010

Екатеринбург

06 декабря 2011 г.

Дело N А47-10976/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2012 г. N Ф09-7858/11 по делу N А47-10976/2010 настоящее определение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2011 г.

Определение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Первухина В.М., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-2" (далее - общество "Энергострой-2") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2011 по делу N А47-10976/2010.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Энергострой-2" - Епанешников А.С. (доверенность от 05.05.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" (далее - общество "Промтехснаб") - Ермолин И.В. (доверенность от 20.07.2011).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 29.11.2011, объявлен перерыв до 15 ч 00 мин 30.11.2011.

После перерыва в судебном заседании принял участие представитель общества "Энергострой-2" - Епанешников А.С. (доверенность от 05.05.2011).

Индивидуальный предприниматель Мурсалимов Ренат Рафаильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании с общества "Промтехснаб" 290 063 568 руб. 21 коп., составляющих сумму займа и процентов за пользование заемными средствами по соглашению о новации от 06.03.2010 с учетом дополнительного соглашения от 06.11.2010.

Определением суда от 03.02.2011 (судья Каракулин В.И.) утверждено мировое соглашение, согласно которому общество "Промтехснаб" в течение 10 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения обязано уплатить предпринимателю денежные средства в сумме 290 063 528 руб. 21 коп. в безналичном порядке, из которых 273 989 533 руб. 58 коп. сумма основного долга и 16 073 994 руб. 63 коп. проценты за пользование займом.

В кассационной жалобе общество "Энергострой-2" просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность. По мнению заявителя, утвержденное мировое соглашение нарушает его права как кредитора на максимально возможное удовлетворение его требований должником (обществом "Промтехснаб"), так как в результате утверждения мирового соглашения кредиторская задолженность общества "Промтехснаб" увеличилась путем включения в реестр требований кредиторов кредиторских требований предпринимателя.

Поскольку общество "Энергострой-2" не являлось лицом, участвующим в деле при его рассмотрении в суде первой инстанции, то участие названного общества в рассмотрении его кассационной жалобы судом кассационной инстанции является первичным (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным в судебном заседании суда кассационной инстанции ведется аудиозапись и письменный протокол судебного заседания.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Суд кассационной инстанции, изучив жалобу общества "Энергострой-2", а также оспариваемое определение суда, считает, что данный судебный акт не содержит каких-либо выводов относительно правового положения данного общества, его прав и законных интересов не затрагивает, обязанностей на заявителя жалобы не возлагает.

Предметом спора по рассматриваемому делу являлось требование предпринимателя о взыскании с общества "Промтехснаб" задолженности в размере 290 063 568 руб. 21 коп. (сумма займа и проценты за пользование заемными средствами). Данные правоотношения между указанными лицами возникли на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2010 по делу N А47-11107/2009 и непосредственно связанных с данным судебным актом соглашения о новации от 06.03.2010 и дополнительного соглашения к нему от 06.11.2010.

Поскольку общество "Энергострой-2" участником названных правоотношений не являлось, а указанные сделки не были отменены или признаны недействительными в судебном порядке, определение суда первой инстанции об утверждении между предпринимателем и обществом "Промтехснаб" мирового соглашения, подписанного уполномоченными лицами, не противоречит закону и не может нарушать прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Довод общества "Энергострой-2" о нарушении обжалуемым судебным актом его права как кредитора общества "Промтехснаб" подлежит отклонению, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающих названное обстоятельство (включение общества "Энергострой-2" в реестр требований кредиторов общества "Промтехснаб"), в материалах дела не имеется, факт отсутствия таких доказательств представитель заявителя кассационной жалобы признал и подтвердил в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводам, что общество "Энергострой-2" не обладает правом на обжалование принятого судом первой инстанции по настоящему делу определения об утверждении мирового соглашения между предпринимателем и обществом "Промтехснаб", производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы обществом "Энергострой-2" уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по чеку-ордеру от 18.10.2011.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-2" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2011 по делу N А47-10976/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой-2" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.10.2011.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

В.М. Первухин О.Г. Гусев