Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2013 г. N Ф09-8602/12 по делу N А71-6213/2012

Екатеринбург

21 августа 2013 г.

Дело N А71-6213/2012

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Сердитова Е.Н. (действующая на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Крашенинникова Д.С.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2013 по делу N А71-6213/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Химстрой" (далее - общество "Химстрой", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Работники должника (согласно списку) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2013 (судья Бехтольд В.Я.) заявление удовлетворено: судом приняты обеспечительные меры в виде запрета АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) г. Ижевск БИК 049401871, а также конкурсному управляющему должника проводить расходные операции по расчетному счету N 40702810802000021713, открытому должником в АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) г. Ижевск БИК 049401871, к/с N 30101810900000000871 в ГРКЦ НБ УР, по второй, третьей и четвертой очередностями удовлетворения требований по текущим платежам должника до разрешения вопроса по заявлению указанных работников об определении размера и очередности удовлетворения требований работников по текущей задолженности по оплате труда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (судьи Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

Уполномоченный орган 06.08.2013 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2013 отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 06.05.2013, истекает 26.07.2013.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба направлена уполномоченным органом в арбитражный суд 06.08.2013 (о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте), то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уполномоченным органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на то, что кассационная жалоба не была направлена своевременно в арбитражный суд по причине того, что копия постановления суда апелляционной инстанции поступила в адрес уполномоченного органа 05.07.2013.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 19.06.2013; представитель уполномоченного органа участвовал в данном судебном заседании и присутствовал при оглашении судом апелляционной инстанции резолютивной части постановления, в судебном заседании было объявлено о сроке изготовления постановления (до 26.06.2013) и разъяснен порядок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.06.2013 (л. д. 68); полный текст постановления был изготовлен 26.06.2013 и размещен в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации системе "Банк решений арбитражных судов".

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание то, что сеть Интернет является общедоступной, с текстом постановления уполномоченный орган имел возможность ознакомиться своевременно и, получив копию постановления 05.07.2013, обладал достаточным временем для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок - до 26.07.2013, суд кассационной инстанции считает, что приведенные заявителем причины нельзя отнести к уважительным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство уполномоченного органа о восстановлении срока ввиду отсутствия доказательств того, что заявитель по независящим от него причинам не имел возможности обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный в законе.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2013 по делу N А71-6213/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Сердитова