Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф09-7158/09 по делу N А71-1435/2009

Екатеринбург

25 сентября 2013 г.

Дело N А71-1435/2009

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Лиходумовой С. Н., Дядченко Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гибадуллина Рамиля Ильдусовича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013 по делу N А71-1435/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010 предприниматель Валеев М.Н. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гибадуллин Р.И.

Определением суда от 29.04.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Валеева М.Н. включено требование Трошкова О.Г. в сумме 108 755 728 руб. 32 коп., в том числе: 103 082 189 руб. 52 коп. с правом голоса на собрании кредиторов, 5 673 538 руб. 80 коп. в порядке удовлетворения за погашением сумм задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий должника Гибадуллин Р.И. 28.12.2012 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Трошкова О.Г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, требование Трошкова О.Г. в сумме 108 755 728 руб. 32 коп. исключено из реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 определение суда от 28.02.2012 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Трошкова О.Г. отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Гибадуллин Р.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013 (судьи Крашенинников Д.С., Артемьева Н.А., Матанцев И.В.) кассационная жалоба арбитражного управляющего Гибадуллина Рамиля Илдусовича оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013 Гибадуллин Р.И. просит обжалуемое определение отменить, кассационную жалобу на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 рассмотреть по существу.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено то, что заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Трошкова О.Г., по результатам рассмотрения которого принято постановление от 11.04.2013, подано в арбитражный суд Гибадуллиным Р.И. в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника. В связи с этим Гибадуллин Р.И. считает, что он вправе обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного обособленного спора.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения суда кассационной инстанции не находит.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд кассационной инстанции исходил из наличия правовых оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 подписана конкурсным управляющим Гибадуллиным Р.И. 17.04.2013.

Между тем постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, резолютивная часть которого объявлена 16.04.2-13) по делу N А71-1435/2009 Гибадуллин Р.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом Валеева М.Н.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части (п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Установив, что Гибадуллин Р.И. на дату подписания кассационной жалобы утратил полномочия конкурсного управляющего должника, что следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, суд кассационной инстанции обоснованно указал на то, что кассационная жалоба подписана от имени должника неуполномоченным лицом, ее рассмотрение невозможно, в связи с чем она подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы Гибадуллина Р.И. о наличии у него права обжаловать судебные акты, принятые в рамках обособленного спора об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Трошкова О.Г., подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм законодательства о банкротстве. Предметом данного обособленного спора не являются действия Гибадуллина Р.И. в качестве конкурсного управляющего должника.

Нарушений норм права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы Ахметзянова Б.И., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по данному делу оставлено в силе.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013 по делу N А71-1435/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Гибадуллина Рамиля Ильдусовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Лиходумова Л.В. Дядченко