Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф09-5779/11 по делу N А50-3786/2008

Екатеринбург

18 декабря 2013 г.

Дело N А50-3786/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Краснобаевой И. А., Артемьевой Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слукиной О.Ю., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС России) на определениеАрбитражного суда Пермского края от 29.07.2013 по делу N А50-3786/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняла участие представитель уполномоченного органа - Батракова Н.В. (доверенность от 23.05.2013).

Арбитражный управляющий Глебов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ФНС России 56 666 руб. 67 коп. вознаграждения, причитающегося ему как временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Фирма Комплекс" (далее - общество "Фирма Комплекс"), а также 5734 руб. 80 коп. в возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с опубликованием объявления о введении в отношении должника наблюдения.

Определением суда от 29.07.2013 (судья Хайруллина Е.Ф.) заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принято во внимание, что у должника имелось имущество, за счет которого могло быть выплачено вознаграждение временному управляющему, а также погашены судебные расходы, возникшие в ходе наблюдения. Уполномоченный орган указывает на поступление на расчетный счет должника 156 776 руб. 51 коп. от реализации конкурсной массы, которые, по мнению заявителя, были израсходованы конкурсным управляющим Савиновым Г.Н. с нарушением установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) очередности, в частности, на оплату услуг привлеченных специалистов, услуги банка, оценку имущества, транспортные услуги, услуги связи, уплату госпошлины, погашение текущих налоговых платежей. Поскольку у Глебова Н.Н. имелась возможность получения вознаграждения и возмещения расходов за счет имущества должника, ФНС России полагает, что у нее отсутствует обязанность по выплате вознаграждения и возмещению расходов Глебову Н.Н.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2008 признано обоснованным заявление ФНС России о признании общества "Фирма Комплекс" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Глебов Н.Н.

Решением суда от 22.10.2008 общество "Фирма Комплекс" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 18.11.2008 конкурсным управляющим утвержден Савинов Г.Н.

Определением суда от 22.11.2012 конкурсное производство завершено.

После завершения конкурсного производства арбитражный управляющий Глебов Н.Н обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии сп. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласноп. 4 указанной статьи в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В силу п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно кст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве впункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Исследовав материалы дела, суды установили, что заявителем по делу о банкротстве общества "Фирма Комплекс" является ФНС России; определением суда от 22.11.2012 конкурсное производство в отношении общества "Фирма Комплекс" завершено, при этом вопрос о расходах по делу о банкротстве судом не рассматривался; имущество должника, за счет которого возможно погашение судебных расходов, отсутствует.

Принимая во внимание, что правовых оснований для невыплаты арбитражному управляющему Глебову Н.Н. вознаграждения временного управляющего и возмещения ему понесенных расходов в данном случае не имеется, суды сделали обоснованный вывод о том, что указанные вознаграждение и расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа.

Проверив расчет вознаграждения временного управляющего и признав его верным, исследовав и о ценив представленные арбитражным управляющим в подтверждение судебных расходов первичные документы, суды удовлетворили заявленные требования в полном объёме.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы ФНС России о нарушении конкурсным управляющим Савиновым Г.Н. очередности удовлетворения требований по текущим платежам (осуществление соответствующих расчетов без учета обязательств перед Глебовым Н.Н.), отклоняются, поскольку, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, указанные обстоятельства не могут являться основанием для лишения вознаграждения временного управляющего, не осуществлявшего расходование денежных средств должника.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определениеАрбитражного суда Пермского края от 29.07.2013 по делу N А50-3786/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.А. Краснобаева Н.А. Артемьева