Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 17АП-7195/11

г. Пермь

30 сентября 2011 года

Дело N А50-3786/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фирма Комплекс" Савинова Габдулахата Нагимовича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 июня 2011 года

об отказе в привлечении Троянова В.О. к субсидиарной ответственности,

вынесенное в рамках дела N А50-3786/2008

о признании ООО "Фирма Комплекс" (ОГРН 1025901892499, ИНН 5940509029) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фирма Комплекс" - Савинова Габдулахата Нагимовича о взыскании с Троянова В.О. 1 208 246 руб. 66 коп. в порядке субсидиарной ответственности отказано.

На определение от 07.06.2011 конкурсным управляющим ООО "Фирма Комплекс" Савиновым Габдулахатом Нагимовичем 24.09.2011 подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7195/2011(2)-ГК), что подтверждается оттиском штемпеля почтовой организации на конверте.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Учитывая изложенное срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ для обжалования в апелляционном порядке вышеназванного определения суда, истек 22.06.2011.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2011, поскольку с жалобой он обратился 24.09.2011.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Конкурсным управляющим Савиновым Г.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что своевременно направить апелляционную жалобу он не мог в связи с направлением в командировку и возвращением на рабочее место только 28.06.2011. Кроме того, конкурсный управляющий Савинов Г.Н. началом течения процессуального срока для обжалования определения суда считает дату 09.06.2011 (день получения копии обжалуемого определения).

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд не признает указанные причины пропуска срока подачи жалобы уважительными в связи со следующим.

Во-первых, в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим Савиновым Г.Н. не представлены доказательства, подтверждающие факт и период нахождения конкурсного управляющего в командировке.

Во-вторых, дата получения копии оспариваемого судебного акта не изменяет порядок начала течения срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Процессуальные сроки исчисляются днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как было отмечено выше, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

В силу указанных норм права процессуальный срок обжалования определения суда от 07.06.2011 начинает течь с 08.06.2011 (т.е. со следующего дня после вынесения судебного акта) и истекает 22.06.2011.

Таким образом, довод конкурсного управляющего Савинова Г.Н. о том, что течение процессуального срока для обжалования определения суда от 07.06.2011 начинается с 09.06.2011, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежит отклонению.

В-третьих, конкурсный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора и знал о результатах рассмотрения его заявления о привлечении Троянова В.О. к субсидиарной ответственности.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что конкурсный управляющий Савинов Г.Н. был осведомлен о вынесенном арбитражным судом определении от 07.06.2011, что подтверждается протоколом судебного заседания от 03.06.2011, в котором отражено личное участие в заседании суда конкурсного управляющего Савинова Г.Н., а также его представителя Бусовикова Д.Ю., действующего по доверенности от 28.04.2011, при вынесении резолютивной части обжалуемого определения суда и разъяснении порядка и срока обжалования судебного акта.

После изготовления определения в полном объеме обжалуемый судебный акт был направлен арбитражным судом в тот же день (07.06.2011), т.е. в установленный 5-дневный срок.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что пропуск срока на обжалование судебного акта обусловлен субъективными причинами, но не воздействием какого-либо внешнего по отношению к заявителю жалобы обстоятельства. При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная конкурсным управляющим причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

Кроме того, апелляционный суд учитывает также то обстоятельство, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по настоящему делу апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Фирма Комплекс" Савинова Г.Н. на определение от 07.06.2011 уже возвращалась заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Конкурсный управляющий Савинов Г.Н. в своем ходатайстве указывает на то, что определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2011 его кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 07.06.2011 была возвращена в связи с тем, что обжалуемое определение в порядке апелляционного производства не пересматривалось.

Данное обстоятельство также не может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока.

Определение о возращении кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Уральского округа вынесено 24.08.2011. Между тем, конкурсный управляющий Савинов Г.Н. повторно обратился с апелляционной жалобой только 24.09.2011, то есть по истечении месяца.

Обстоятельства, объективно препятствовавшие конкурсному управляющему обратиться в суд апелляционной инстанции в более ранние сроки после возвращения его кассационной жалобы, Савиновым Г.Н. не указаны.

Таким образом, у заявителя имелась возможность для своевременного оформления и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд, учитывая при этом, что законодателем установлен сокращенный срок (10 дней) для обжалования определений суда, принимаемых в рамках дела о банкротстве.

Причины, указанные конкурсным управляющим Савиновым Г.Н. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционным судом отклоняются, т.к. не свидетельствуют об уважительности и объективности причин пропуска срока.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему ООО "Фирма Комплекс" - Савинову Габдулахату Нагимовичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.С. Нилогова