Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф09-14351/12 по делу N А34-2959/2012

Екатеринбург

18 декабря 2013 г.

Дело N А34-2959/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Сердитовой Е. Н., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуМиронова Константина Сергеевича на определениеАрбитражного суда Курганской области от 29.07.2013 по делу N А34-2959/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Курганпарк" (далее - общество "Курганпарк") - Кузьмина Е.А. (доверенность от 22.07.2013).

В судебном заседании, назначенном на 12.12.2013, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16.12.2013 до 11 час. 00 мин.

В рамках дела о банкротстве общества "Курган-Парк" конкурсный управляющий должника Алешин А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью "Курганпарк" (далее - общество "Курганпарк") договора от 09.12.2011 N 1/12 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.12.2003 N 240-з и договора от 09.12.2011 N 2/12 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2004 N 293-з, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 10.04.2013 заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, администрация г. Кургана.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2013 (судья Алексеев Р.Н.) в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (судьи Столяренко Г.М., Серкова З.Н., Хорронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Миронов К.С. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом судов о недоказанности причинения имущественного вреда кредиторам в результате совершения оспариваемых сделок. По мнению Миронова К.С. судами при рассмотрении данного спора не учтено, что предприниматель Рыбин А.А., на преюдициальность судебных решений в отношении которого указано судами, не является лицом, участвующим в данном обособленном споре, в связи с этим обстоятельства передачи ему денежных средств подлежали исследованию в суде первой инстанции; не учтено также, что Рыбин А.А. на дату совершения оспариваемых сделок и на сегодняшний момент является супругом Рыбиной Н.Н., являвшейся директором и учредителем должника; Рыбин А.А. приобрел статус индивидуального предпринимателя только 25.04.2012, в связи с чем займы и передача денег не были связаны с его предпринимательской деятельностью; взыскание с Рыбина А.А. денежных средств позволит при отсутствии имущества, достаточного для погашения долгов, позволит признать Рыбина А.А. банкротом, что лишит должника возможности получить взысканные денежные средства.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ему в приобщении к материалам дела копии акта приема-передачи по договору N 1/12 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.12.2003 N 240-з, согласно которому вместе с земельным участком были безвозмездно переданы здание кафе и пункта проката, сооружения горнолыжного подъёмника и канатной дороги, хотя представителем была мотивирована причина непредставления данного акта в суд первой инстанции. Миронов К.С. утверждает, что о существовании данного акта он узнал уже после вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области (арендодатель) и обществом "Курган-Парк" (арендатор) были подписаны и зарегистрированы в установленном законом порядке договоры аренды земельных участков:

- от 22.12.2003 N 240-з, в соответствии с которым арендатору передается в пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 45:25:03 01 01:0004, общей площадью 42 030 кв.м., расположенный по адресу: г. Курган, Рябковский лесопарк, в районе водоема "Голубые озера", для строительства и эксплуатации спортивно-развлекательного комплекса;

- от 13.04.2004 N 293-з, в соответствии с которым арендатору передается в пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 45:25:070308:264, площадью 58 220 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Курган, ул. Ленина, 23, для обслуживания Городского сада им. В.И. Ленина (с учетом соглашений о внесении изменений в договор).

С согласия Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области общество "Курган-Парк" по договорам от 09.12.2011 N 1/12 и N 2/12 передало права и обязанности арендатора по вышеуказанным договорам аренды земельных участков обществу "Курганпарк".

По условиям договоров N 1/12 и N 2/12 общество "Курганпарк" обязалось не позднее 15.03.2012 уплатить обществу "Курган-Парк" стоимость переданных прав и обязанностей, которая согласована сторонами в размере 4 000 000 руб. - по договору N 1/12 и 6 000 000 руб. - по договору N 2/12, путем передачи наличных денежных средств в кассу общества либо третьему лицу по указанию общества (п. 2 договоров с учетом дополнительных соглашений к ним от 11.01.2012).

Названные договоры и дополнительные соглашения к ним зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Решением суда от 20.07.2012 общество "Курган-Парк" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алешин А.Г.

По поручению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агентство независимой экспертизы и оценки" проведена оценка прав аренды земельных участков, переданных должником обществу "Курганпарк" по вышеуказанным договорам.

Согласно отчетам об оценке от 20.08.2012 N 04.01/12, от 21.08.2012 N 04.02/12 по состоянию на 09.12.2011рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:03 01 01:0011, находящегося по адресу: г. Курган, Рябковский лесопарк, в районе водоема "Голубые озера", составляла 2 364 327 руб.; стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:070308:264, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Курган, ул. Ленина, 23 составляла 585 600 руб.

Собранием кредиторов общества "Курган-Парк" 08.02.2013 принято решение о возложении на конкурсного управляющего обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков.

На основании указанного решения собрания кредиторов конкурсный управляющий Алешин А.Г., ссылаясь на непоступление должнику денежных средств по оспариваемым договорам, совершение сделок с заинтересованным лицом, наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделок, обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании договоров недействительными на основании п. 1, 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") и применении последствий их недействительности.

Возражая против заявленных требований, общество "Курганпарк" представило письма должника от 11.12.2011 N 79, от 15.01.2012, в которых последний просил общество "Курганпарк" уплатить причитающиеся ему по договорам N 1/12, 2/12 денежные средства в общей сумме 10 000 000 руб. Рыбину А.А. с указанием в назначении платежа на возврат суммы займа по договорам займа от 30.09.2011 и 27.04.2011 за общество "Курган-Парк", а также расходные кассовые ордера от 15.03.2012 N 31, от 20.03.2012 N 34, свидетельствующие о выдаче обществом "Курганпарк" Рыбину А.А. денежных средств в сумме 10 000 000 руб. согласно названным письмам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силуп. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Суды установили, что оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судами также установлено, что в соответствии с условиями оспариваемых договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков передача должником прав и обязанностей арендатора обусловлена встречным предоставлением денежных средств в размере 4 000 000 руб. по договору N 1/12 и 6 000 000 руб. по договору N 2/12.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, принимая во внимание представленные конкурсным управляющим отчеты по определению рыночной стоимости объектов оценки N 04.01/12 и 04.02/12, исходя из того, что по состоянию на 09.12.2011 рыночная стоимость прав аренды спорных земельных участков составляла 2 364 327 руб. и 585 600 руб. соответственно, суды пришли к выводу о недоказанности факта совершения сделок при неравноценном встречном исполнении.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу указанной вышенормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Судами установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок общество "Курган-Парк" имело неисполненные в течение длительного времени обязательства перед кредиторами в размере, превышающем размер его активов.

Судами также установлено, что Мемус Л.Л. на момент подписания договоров от 09.12.2011 N 1/12 и N 2/12 являлась генеральным директором общества "Курганпарк" и главным бухгалтером общества "Курган-Парк".

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письма должника обществу "Курганпарк" от 11.12.2011 N 79, от 15.01.2012 о перечислении денежных средств третьему лицу - Рыбину А.А., расходные кассовые ордера от 15.03.2012 N 31, от 20.03.2012 N 34, установив, что сделки по передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков являются возмездными, при этом доказательств того, что рыночная стоимость переданных прав аренды существенно в худшую для должника сторону отличалась от цены, согласованной в договорах, не имеется, принимая во внимание, что причитающиеся должнику во исполнение оспариваемых договоров денежные средства были направлены на погашение обязательств общества "Курган-Парк" по договорам займа от 27.04.2011 и 30.09.2011, заключенным с Рыбиным А.А., суды, исходя из положенийабз. 32 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и отсутствия в данном случае оснований для вывода об уменьшении имущества должника либо увеличения размера имущественных требований к нему, указали на недоказанность факта причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемых сделок.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности необходимой совокупности условий, предусмотренныхп. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделок должника недействительными, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено.

Ссылка заявителя на то, что вместе с земельным участком ответчику были безвозмездно переданы здание кафе и пункта проката, сооружения горнолыжного подъёмника и канатной дороги, отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из того, что при рассмотрении настоящего спора соответствующих доводов в суде первой инстанции не заявлялось, каких-либо документов, касающихся указанных объектов, в материалы дела не представлено. Нарушений судом апелляционной инстанции положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не усматривает. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания выводов судов не соответствующим обстоятельствам дела.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что согласно сведениям, размещенным в разделе "Картотека арбитражных дел" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обстоятельства, связанные с передачей указанных объектов являются предметом судебного разбирательства по заявлению конкурсного управляющего должника Лукашенка И.Р. о признании недействительным п. 2 акта приёма-передачи от 01.01.2012 по договору N 1/12 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 240-з от 22.12.2003. При рассмотрении названного заявления судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с актом приёма-передачи от 01.01.2012 должник передал обществу "Курганпарк" право аренды, а не объекты недвижимости; п. 2 этого акта лишь констатирует нахождение на земельном участке неких объектов, при этом из него не следует, что перечисленные объекты являлись предметом передачи, более того, какие-либо зарегистрированные права на них, разрешительная документация, согласие арендодателя на их возведение отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определениеАрбитражного суда Курганской области от 29.07.2013 по делу N А34-2959/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобуМиронова Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Е.Н. Сердитова С.Н. Соловцов