Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф09-9794/12 по делу N А76-7472/2011

Екатеринбург

26 декабря 2013 г.

Дело N А76-7472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Сердитовой Е.Н., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуКрипон Галины Ильиничны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2013 по делу N А76-7472/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания Капитал Мет" (далее - общество "Компания Капитал Мет", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2011 общество "Компания Капитал Мет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шабалин Юрий Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Крипон Г.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 650 788 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2013 (судья Бушуев В.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судьи Столяренко Г.М., Карпусенко С.А., Серкова З.Н.) определение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Челябинской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Крипон Г.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что противоправность ее действия (бездействия) материалами дела не установлена. Крипон Г.И. переданы конкурсному управляющему документы, подтверждающие дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "АТ-Пром". Ссылается на противоправность и неразумность действий конкурсного управляющего, выразившихся в том, что конкурсная масса сформирована конкурсным управляющим в размере большем, чем требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; конкурсный управляющий продал дебиторскую задолженность, включенную в конкурсную массу, в сумме 5 382 512 руб. 52 коп., за 154 440 руб., причинив убытки кредиторам в сумме 5 228 072 руб. 52 коп. Крипон Г.И. указала, что не смогла явиться в судебное заседание суда первой инстанции по причине стихийного затопления Челябинской области и размытия дорог. Суд, рассмотрев дело в единственном судебном заседании в отсутствие сторон, лишил ее права на защиту.

В отзыве на кассационную жалобу от 04.12.2013 конкурсный управляющий просит данную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, единственным учредителем общества "Компания Капитал Мет" является Крипон Г.И., которая с момента его создания также исполняла обязанности директора - единоличного исполнительного органа общества.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2011 общество "Компания Капитал Мет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 20.06.2013 в реестр требований кредиторов общества "Компания Капитал Мет" включены требования двух кредиторов в размере 3 301 913 руб. 80 коп., которые в ходе конкурсного производства удовлетворены на 51 %; требования в сумме 1 650 788 руб. 80 коп. остались неудовлетворенными.

Ссылаясь на неисполнение Крипон Г.И. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности и взыскании с нее в пользу должника 1 650 788 руб. 80 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Крипон Г.И. к субсидиарной ответственности на основании п. 4, 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

В соответствии сп. 12 ст. 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных вст. 9 и10 названного Закона.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Руководитель должника также несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что документы бухгалтерского учета и отчетности, иные документы должника переданы Крипон Г.И. конкурсному управляющему не в полном объеме. Также конкурсному управляющему не переданы документы, подтверждающие выбытие активов должника во втором квартале 2011 года, то есть непосредственно в преддверии банкротства, в том числе документы, связанные с выбытием запасов на сумму 16 682 тыс. руб., денежных средств в размере 442 тыс. руб., уменьшением дебиторской задолженности с 4417 тыс. руб. до 711 тыс. руб. В частности, Крипон Г.И. не передала конкурсному управляющему документы, свидетельствующие о судьбе имущества должника - металлопродукции стоимостью 4 791 738 руб., являвшейся предметом залога по договору от 16.02.2011 N 1672 "а". Доказательств, свидетельствующих о совершении Крипон Г.И. в период осуществления обязанностей руководителя общества "Компания Капитал Мет" всех необходимых действий, направленных на сохранность бухгалтерских и финансовых документов, и имущества должника, а также их утраты в силу каких-либо обстоятельств, не представлено; принятие Крипон Г.И. мер, подтверждающих проявление должной степени заботливости и осмотрительности, требуемых для обеспечения сохранности и восстановления документов, последней не доказано.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды пришли к выводу, что должник в лице его руководителя Крипон Г.И. накануне банкротства должника произвел в пользу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Объединение Уральских предприятий" перечисление денежных средств в сумме 2 457 000 руб., при этом реальные денежные средства должнику не поступили, доказательств того, что указанные платежи совершены помимо воли руководителя общества "Компания Капитал Мет" Крипон Г.И. не представлено, данное поведение руководителя общества "Компания Капитал Мет" не было направлено на обеспечение нормальной хозяйственной деятельности должника (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), привело к уменьшению конкурсной массы должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе бухгалтерские балансы должника за первый и второй кварталы 2011 года, установив факт наличия у должника по состоянию на 31.03.2011 имущества: запасов на сумму 16 682 тыс.руб., дебиторской задолженности на сумму 4417 тыс. руб., денежных средств в сумме 442 тыс. руб., по состоянию на 30.06.2011 - дебиторской задолженности на сумму 711 тыс. руб., принимая во внимание, что какие-либо документы, подтверждающие выбытие активов должника во втором квартале 2011 года Крипон Г.И. конкурсному управляющему не передавались, учитывая, что отсутствие первичных бухгалтерских и иных финансово-хозяйственных документов должника не позволило конкурсному управляющему выявить активы должника, и, следовательно, сформировать конкурсную массу, что привело к невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суды первой и апелляционной инстанции, признав, что действия Крипон Г.И. совершены исключительно с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов, пришли к выводу о наличии в данном случае совокупности условий, необходимых для привлечения Крипон Г.И. к субсидиарной ответственности.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод Крипон Г.И. о том, что она не смогла явиться в судебное заседание суда первой инстанции по причине стихийного затопления Челябинской области и размытия дорог, а суд, рассмотрев дело в единственном судебном заседании в отсутствие сторон, лишил ее права на защиту, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Доказательств размытия автомобильной дороги Магнитогорск - Челябинск, так же как и иных доказательств не возможности явиться в судебное заседание используя иной транспорт, заявителем не представлено.

Доводы заявителя жалобы, в том числе об отсутствии условий, необходимых для привлечения ее к субсидиарной ответственности, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции с учетом вышеизложенного, а также положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; все имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судами в совокупности исходя из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2013 по делу N А76-7472/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобуКрипон Галины Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Е.Н. Сердитова И.А. Краснобаева