Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф09-3756/09 по делу N А71-1508/2007

Екатеринбург

23 апреля 2014 г.

Дело N А71-1508/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Трошкова Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2013 по делу N А71-1508/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" (далее - общество "Жемчужина Урала", должник) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2007 принято к производству заявление общества "Жемчужина Урала" о признании его банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 общество "Жемчужина Урала" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Трошков О.Г. 03.09.2013 обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Котова М.С., выразившихся в выставлении имущества должника для реализации на торгах.

Также Трошков О.Г. 11.09.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью "БизнесТрейд" (далее - общество "БизнесТрейд") 06.09.2013, о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2013 жалоба и заявление о признании недействительными торгов объединены для рассмотрения в одном обособленном споре в рамках настоящего дела о банкротстве.

К участию в настоящем обособленном споре судом в качестве заинтересованных и третьих лиц привлечены общество "Бизнес-Трейд", Фефилов Сергей Валентинович, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", а также Управление Росреестра по Удмуртской Республике.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2013 в удовлетворении жалобы и заявления кредитора Трошкова О.Г. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, Трошков О.Г. обратился с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

По правилам ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 114 указанного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, исходя из приведенных норм последним днем подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 23.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2014 является 07.04.2014.

Вместе с тем, согласно информации о документе дела кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде через систему "Мой арбитр" 14.04.2014, то есть по истечении срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы Трошков О.Г. ссылается на направление постановления суда апелляционной инстанции 11.03.2014 и получение им данного постановления 13.03.2014.

Указанная причина пропуска срока не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной по следующим основаниям.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.03.2014, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Копия постановления суда апелляционной инстанции направлена лицам, участвующим в деле, 11.03.2014 заказным письмом с уведомлением о вручении.

Доказательств, подтверждающих факт пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от него, в том числе доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него сведений об обжалуемом судебном акте, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы последним не представлено. Также не приведено обоснования невозможности своевременной подачи кассационной жалобы с момента получения по почте текста постановления (13.03.2014), учитывая, что до окончания срока подачи кассационной жалобы (07.04.2014) у заявителя имелось достаточное время.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2014.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба Трошкова О.Г. подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе Трошковым О.Г. не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Трошкова Олега Геннадьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Трошкова Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2013 по делу N А71-1508/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.С. Крашенинников