Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2014 г. N Ф09-9420/11 по делу N А60-45787/2010

Екатеринбург

02 июня 2014 г.

Дело N А60-45787/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Шершон Н.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автосалон МС" (далее - общество "Автосалон МС") о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2012 по делу N А60-45787/2010 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" (далее - банк, должник) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, рассмотренному в рамках дела о признании банка несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

Кононова А.Б. - Плетнев С.В. (доверенность от 13.07.2011 N 2Д-1187);

государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Асташов М.В. (доверенность от 25.02.2014 N 20-863).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; исполнение функций конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий банком 28.07.2011 обратился в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительными сделок по погашению задолженности общества "Автосалон МС" перед банком по кредитным договорам от 21.12.2009 N 721/09 К/Д, от 26.05.2010 N 163/10 К/Д и применении последствий недействительности сделок в виде:

- восстановления задолженности общества "Автосалон МС" перед банком по кредитному договору от 21.12.2009 N 721/09 К/Д в сумме 40 258 292 руб. 02 коп.; восстановления остатка денежных средств на расчетном счете общества "Автосалон МС" в той же сумме; восстановления банка в правах залогодержателя по заключенному между закрытым акционерным обществом "Предприятие металлоснабжения" (далее - общество "Предприятие металлоснабжения") и банком договору залога недвижимого имущества от 05.02.2010 N 08-10 З/Д и договору поручительства от 21.12.2009 N 721/09 П/Д, заключенному между Кононовым А.Б. и банком;

- восстановления задолженности общества "Автосалон МС" перед банком по кредитному договору от 26.05.2010 N 163/10 К/Д в сумме 2 000 000 руб.; восстановления остатка денежных средств на расчетном счете общества "Автосалон МС" в той же сумме; восстановления банка в правах залогодержателя по заключенному между обществом "Предприятие металлоснабжения" и банком договору залога недвижимого имущества от 26.05.2010 N 65-10 З/Д, а также договору поручительства от 26.05.2010 N 163/10 П/Д, заключенному между Кононовым А.Б. и банком.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными совершенные 08.12.2010 и 09.12.2010 действия по погашению задолженности по кредитному договору от 21.12.2010 N 721/09 К/Д в сумме 14 258 292 руб. 02 коп., применены последствия их недействительности в виде восстановления задолженности общества "Автосалон МС" перед банком по названному кредитному договору в сумме 14 258 292 руб. 02 коп.

Признаны недействительными совершенные 09.12.2010, 10.12.2010, 13.12.2010 действия по погашению задолженности по кредитному договору от 26.05.2010 N 163/10 К/Д в сумме 2 000 000 руб., применены последствия их недействительности в виде восстановления задолженности общества "Автосалон МС" перед банком по названному кредитному договору в сумме 2 000 000 руб.

В удовлетворении требования о признании недействительной сделки, имевшей место 03.12.2010 в сумме 26 000 000 руб. по кредитному договору от 21.12.2010 N 721/09 К/Д, и в применении соответствующих последствий применительно к этой сделке отказано.

В остальной части требования конкурсного управляющего оставлены без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2012 (судьи Дядченко Л.В., Шершон Н.В., Лиходумова С.Н.) по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего банком о признании недействительной сделки по погашению задолженности в сумме 26 000 000 руб. по кредитному договору от 21.12.2009 N 721/09 К/Д, совершенной 03.12.2010 между обществом "Автосалон МС" и банком, и применении последствий недействительности сделки отменены. Дело в названой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В остальной части определение и постановление оставлены без изменения.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2012 заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки гашения задолженности в сумме 26 000 000 руб. по кредитному договору от 21.12.2009 N 721/09 К/Д, совершенной 03.12.2010 между обществом "Автосалон МС" и банком, и применении последствий недействительности сделки удовлетворено частично. Сделка по погашению задолженности в сумме 26 000 000 руб. по кредитному договору от 21.12.2009 N 721/09 К/Д, совершенная 03.12.2010 между обществом "Автосалон МС" и банком, признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Автосалон МС" перед банком по кредитному договору от 21.12.2009 N 721/09 К/Д в сумме 26 000 000 руб. на дату 03.12.2010 и восстановления остатка денежных средств на счете общества "Автосалон МС" в сумме 26 000 000 руб. на дату 03.12.2010. В остальной части заявление о применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 определение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кононова А.Б. - без удовлетворения.

Общество "Автосалон МС" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2012 и постановление Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 04.02.2013, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права ввиду рассмотрения дела в отсутствие общества "Автосалон МС" и неизвещения его о судебном разбирательстве, и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2013 кассационная жалоба общества "Автосалон МС" была возвращена в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2014 определение суда кассационной инстанции от 28.12.2013 отменено, кассационная жалоба общества "Автосалон МС" принята к производству.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы общества "Автосалон МС" постановлением Федерального суда Уральского округа от 20.03.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 отменены как принятые с нарушением норм процессуального права ввиду неизвещения общества "Автосалон МС" по юридическому адресу о судебном разбирательстве, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Общество "Автосалон МС" также обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012.

Определением Федерального суда Уральского округа от 20.03.2014 производство по кассационной жалобе общества "Автосалон МС" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 было прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты уже были пересмотрены судом кассационной инстанции, которым принято постановление от 04.06.2012; при этом указано, что обществом "Автосалон МС" требований о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Общество "Автосалон МС" 04.04.2014 обратилось в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 04.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что при вынесении постановления от 04.06.2012 судом кассационной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что установлено определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2014; данное обстоятельство является вновь открывшимся и существенным для настоящего дела и является основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции.

Рассмотрев заявление общества "Автосалон МС", суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда кассационной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2014 определение суда кассационной инстанции от 28.12.2013 о возвращении кассационной жалобы общества "Автосалон МС" отменено, кассационная жалоба общества "Автосалон МС" принята к производству. Названным судебным актом установлено, что при рассмотрении данного обособленного спора общество "Автосалон МС" по месту его регистрации г. Москва, ул. Жуковского, д. 6, корп. 2, о времени и месте судебных заседаний не извещалось; участия в судебных заседаниях не принимало.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.06.2012 по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего банком определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего банком о признании недействительной сделки гашения задолженности в сумме 26 000 000 руб. по кредитному договору от 21.12.2009 N 721/09 К/Д, совершенной 03.12.2010 между обществом "Автосалон МС" и банком, и применении последствий недействительности сделки отменены, дело в названой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области; в остальной части определение и постановление оставлены без изменения.

При этом судом кассационной инстанции не было установлено нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания). Суд кассационной инстанции общество "Автосалон МС" по юридическому адресу о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего банком также не уведомлял.

В данном случае выявленные нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии постановления от 04.06.2012, с учётом положений п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены названного судебного акта и направления кассационной жалобы конкурсного управляющего банка на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения конкурсного управляющего банка о пропуске обществом "Автосалон МС" срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отклоняется судом исходя из того, что указанные выше обстоятельства установлены определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2014 (ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286-291, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Автосалон МС" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2012 по делу N А60-45787/2010 Арбитражного суда Свердловской области по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2012 по делу N А60-45787/2010 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2011 по делу N А60-45787/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по тому же делу в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа на 23.06.2014 на 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 32, 3 этаж, зал N 1.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Шершон Е.Н. Сердитова