Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2016 г. N Ф09-11259/10 по делу N А60-10944/2010

Екатеринбург

17 марта 2016 г.

Дело N А60-10944/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Сердитовой Е. Н., Плетневой В. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Семёнова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суд Свердловской области от 28.09.2015 по делу N А60-10944/10 о взыскании судебных расходов и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Семёнова С.В. - Анферова А.С. (доверенность от 07.10.2015);

кредитор Зорина И.В. (лично);

общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (далее - общество "НГТ-Строй") - Зорина И.В. (доверенность от 28.08.2014 N 07/2014).

Решением суда от 27.09.2010 закрытое акционерное общество "Агрогаз" (далее - общество "Агрогаз", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семёнов С.В.

Определением суда от 12.08.2014 арбитражный управляющий Семёнов С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Агрогаз"; конкурсным управляющим должника утверждена Юрковская Екатерина Васильевна.

Общество "НГТ-Строй" 24.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Семёнова С.В. судебных расходов в размере 10 169 руб. 50 коп., в том числе: транспортные расходы и расходы на проживание в сумме 2 588 руб. 20 коп. (связанные с обжалованием определения от 11.02.2015) и в сумме 6 872 руб. 30 коп. (связанные с обжалованием определения от 21.04.2015), расходы в сумме 2 500 руб., почтовые расходы в сумме 709 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанций в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.09.2015 (судья Шавейникова О.Э.) заявленные требования удовлетворены, с арбитражного управляющего Семёнова С.В. в пользу общества "НГТ-Строй" взыскано в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 10 169 руб. 50 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Полякова М.А., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 28.09.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Семёнов С.В. просит определение суда первой инстанции от 28.09.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что несение расходов обществом "НГТ-Строй" материалами дела не подтверждается, так как доказательств наличия правовых отношений между обществом "НГТ-Строй" и Зориной И.В. в деле не имеется. Заявитель считает, что суды не учли, что общество "НГТ-Строй" не относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам и не является непосредственным участником обособленных споров по апелляционным жалобам Семёнова С.В. По мнению арбитражного управляющего Семёнова С.В., суд неправомерно посчитал доказанным необходимость несения расходов на гостиницу.

В отзыве на кассационную жалобу общество "НГТ-Строй" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "НГТ-Строй" 10.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего Семёнова С.В.

Определением суда от 11.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично; с арбитражного управляющего Семёнова С.В. в пользу должника взысканы убытки в размере 71 337 771 руб. 06 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 11.02.2015, открытое акционерное обществом "ГСК "Югория" (далее - общество "ГСК "Югория"), открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - общество "АльфаСтрахование") и арбитражный управляющий Семёнов С.В. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами на вышеуказанный судебный акт.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 исправлены описки и арифметические ошибки, допущенные в определении от 11.02.2015 о взыскании с арбитражного управляющего убытков (с учетом определения от 07.03.2015), в том числе пункте 2 резолютивной части определения сумму убытков: вместо "70 623 873 (семьдесят миллионов шестьсот двадцать три тысячи восемьсот двадцать три) рублей 74 копеек." определено читать как "68 870 585 руб. 38 коп. (шестьдесят восемь миллионов восемьсот семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 38 копеек.

В суд апелляционной инстанции арбитражным управляющим Семёновым С.В. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 по делу N А60-10944/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество "НГТ-Строй", указывая на несение судебных расходов в связи с участием в судебных заседаниях при рассмотрении апелляционных жалоб общества "ГСК "Югория", общества "АльфаСтрахование" и арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2015 года, а также апелляционной жалобы арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) следует, что в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (п. 1 ст. 34, п. 3 ст. 126, п. 1 и 2 ст. 170, ст. 192, ст. 198 и п. 1 ст. 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре.

Судами установлено, что общество "НГТ-Строй" имеет статус конкурсного кредитора должника, участие в судебном заседании по вопросу взыскания убытков с конкурсного управляющего есть ни что иное, как реализация его процессуальных прав как участника дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе, и на оплату услуг представителя по обособленному спору.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Материалами дела подтверждено, что права и интересы общества "НГТ- Строй" в суде апелляционной инстанции защищала представитель Зорина И.В., действующая на основании доверенности от 28.08.2014 N 07/2014. При этом обществом "НГТ-Строй" ни определение суда первой инстанции от 11.02.2015, ни определение суда от 21.04.2015 не оспаривалось; напротив, общество "НГТ-Строй" заявило возражения и просило оставить определения суда от 11.02.2015, от 21.04.2015 без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. В частности, материалами дела подтверждено участие Зориной И.В. в качестве представителя общества "НГТ-Строй" при рассмотрении апелляционных жалоб общества "ГСК "Югория", общества "АльфаСтрахование", арбитражного управляющего Семенова С.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 о взыскании убытков в судебных заседаниях 07.04.2015 и 14.04.2015. Также Зорина И.В. принимала участие в качестве представителя общества "НГТ-Строй" при рассмотрении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Семенова С.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки в судебных заседаниях 23.06.2015 и 22.07.2015.

Кроме того, Зорина И.В. в рамках рассмотрения апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 о взыскании убытков, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки, 07.04.2015 знакомилась с материалами дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

В качестве подтверждения реальности понесенных затрат обществом "НГТ-Строй", связанных с рассмотрением апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 о взыскании убытков, в материалы дела представлены: проездной документ НК 2010318 877406 от 06.04.2015 на сумму 1 522,60 руб. (с бельем), квитанция от 07.04.2015 на проживание с 07.04.2015 по 08.04.2015 на сумму 2 500 руб., проездной документ ЭВ2010650 652467 от 08.04.2015 на сумму 1 171,80 руб., квитанция С2035014 644354 от 08.04.2015 о получении платы за пользование постельным бельем в пассажирских поездах на сумму 127,80 руб.; проездной документ НК2010318 874417 от 14.04.2015 на сумму 781,20 руб., проездной билет ЭВ2010650 674213 от 14.04.2015 на сумму 1 661,20 руб. (с бельем) на общую сумму 7 764,60 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы арбитражного управляющего Семенова С.В. на определение суда от 21.04.2015 об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки обществом "НГТ-Строй" представлены: проездной документ ХБ2010519 617938 от 22.06.2015 на сумму 1 996,30 руб., проездной документ ХБ2010519 617939 от 23.06.2015 на сумму 1 996,30 руб., проездной билет ЯН2010711 598194 от 21.07.2015 на сумму 1 907,60 руб., проездной билет ЯН2010711 598196 от 22.07.2015 на сумму 972,10 руб. на общую сумму 6 872,30 руб.

Обществом "НГТ-Строй" также понесены почтовые расходы на уведомление лиц, участвующих в деле, связанные с подачей 24.04.2015 в арбитражный суд заявления о взыскании с арбитражного управляющего Семенова С.В. судебных расходов на сумму 709 руб. В подтверждение несения данных расходов обществом "НГТ-Строй" представлены почтовые квитанции N 82952 от 14.05.2015 на сумму 35 руб. (направление заявления Семенову С. В.), почтовые квитанции N N 66339, 62175, 66360, 66364, от 27.07.2015 на сумму 148,00 руб., почтовые квитанции NN 66343, 66344, 66342, 66337, 66363, 66362, 66359, 66361, 66338, 62176, 66358, 66365, 66341, 7 1078_1100685 66340 от 27.07.2015 на сумму 490 руб., товарный чек и чек от 27.07.2015 на приобретение конвертов на сумму 36 руб.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные заявителем в обоснование размера судебных расходов, с учетом того, что факт несения заявленных судебных расходов подтвержден документально; факт участия представителя общества "НГТ-Строй" в судебных заседаниях, а также ознакомления с материалами дела, подтвержден материалами дела и арбитражным Семёновым С.В. не опровергнут (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, в отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования общества "НГТ-Строй" о взыскании с арбитражного управляющего Семенова С. В. судебных расходов в сумме 10 169,50 руб., в том числе: 2588,20 руб. - расходы на проезд и проживание, связанные с обжалованием определения от 11.02.2015 г. (пропорционально трем заявителям исходя из общей суммы расходов 7764,60 руб.); 6872,30 руб. - расходы на проезд, связанные с обжалованием определения от 21.04.2015 г.; 709,00 руб. - почтовые расходы.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы арбитражного управляющего Семёнова С.В., изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суд Свердловской области от 28.09.2015 по делу N А60-10944/10 о взыскании судебных расходов и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Е.Н. Сердитова В.В. Плетнева