Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф09-11259/10 по делу N А60-10944/2010

Екатеринбург

20 сентября 2016 г.

Дело N А60-10944/10

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рогожиной О. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016 по делу N А60-10944/2010 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по тому же делу по обособленному спору по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" о взыскании с арбитражного управляющего Семенова С.В. убытков, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Агрогаз" несостоятельным (банкротом),

с участием в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", открытого акционерного общества "Альфа-Страхование", открытого акционерного общества "ГСК "Югория", открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Страхового акционерного общества "ВСК", общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", Трухина В.В., Бусыгина К.В., закрытого акционерного общества "Уромгаз",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Семенова С.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016 по делу N А60-10944/2010 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по тому же делу.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С учетом названных норм права, срок на кассационное обжалование постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу N А60-10944/2010 Арбитражного суда Свердловской области истек 18.08.2016.

Из представленных материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба на указанный судебный акт подана арбитражным управляющим Семеновым С.В. в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 12.09.2016, то есть по истечении срока на обжалование постановления, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока арбитражным управляющим Семеновым С.В. не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Учитывая, что кассационная жалоба арбитражного управляющего Семенова С.В. подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016 по делу N А60-10944/2010 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В.Рогожина