Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2020 г. N Ф09-5392/17 по делу N А50-6944/2015

Екатеринбург

25 августа 2020 г.

Дело N А50-6944/2015

Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2020 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Павловой Е.А., Шавейниковой О.Э.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Прикамье-8" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2020 о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2020 по делу N А50-6944/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аралтау-Злато".

Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комп" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества "Аралтау-Злато".

Определением суда от 23.06.2015 в отношении общества "Аралтау-Злато" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мананова Зульфия Пилаловна.

Определением суда от 02.12.2015 в отношении общества "Аралтау-Злато" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Мананова З.П. Определением суда от 28.03.2017 внешним управляющим утвержден Пшеничников А.А.

Решением суда от 14.11.2017 общество "Аралтау-Злато" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Пшеничникова А.А. Определением суда от 07.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Пшеничников А.А.

Единственный участник должника Швецов Олег Максимович 01.12.2017 и 15.12.2017 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пшеничникова А.А., связанные с переоформлением на должника лицензии, и заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артех" (далее - общество "Артех") о присуждении, восстановлении нарушенного положения, существовавшего до незаконного переоформления лицензии должника на общество "Артех".

Определением суда от 28.12.2017 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кардонская Татьяна Владимировна, общество "Артех" и Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Прикамье-8" (далее - общество "СФ "Прикамье-8"), не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 производство по апелляционной жалобе общества "СФ "Прикамье - 8" на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2020 по делу N А50-6944/2015 прекращено применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что общество "СФ "Прикамье-8" не имеет права на обжалование указанного судебного акта, поскольку не является лицом, участвующим в деле, обжалуемый судебный акт его права и обязанности не затрагивает.

Общество "СФ "Прикамье-8" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 30.01.2020 по делу N А50-6944/2015.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2020 кассационная жалоба общества "СФ "Прикамье-8" возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о возврате кассационной жалобы общества "СФ "Прикамье-8", суд кассационной инстанции, исходил из того, что определение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2020 в суде апелляционной инстанции не пересматривалось, производство по апелляционной жалобе прекращено по причине подачи жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а значит, по основанию, которое не влечет возникновение права на подачу кассационной жалобы на определение.

Не согласившись вынесенным определением, общество "СФ "Прикамье-8" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 17.07.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает на принятие судом кассационной инстанции обжалуемого определения без учета обстоятельства того, что права кредиторов подавать апелляционные и кассационные жалобы предусмотрены пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве. Общество "СФ "Прикамье-8" ссылается на то, что является кредитором должника по текущим платежам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы жалобы и оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве, к ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", далее - постановление Пленума N 13).

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 1 пункта 3 постановления Пленума N 13).

Как установлено судами апелляционной и кассационной инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2019 по делу N А50-6944/2015 обществу "СФ "Прикамье-8" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что общество "СФ "Прикамье-8" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Вместе с тем, наличие у данного общества статуса кредитора по текущим платежам на сумму 80 рублей не дает ему право обжаловать судебные акты по настоящему обособленному спору, так как рассматриваемые в рамках спора вопросы не связаны с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества "СФ "Прикамье-8" на определение суда первой инстанции от 30.01.2020, суд исходил из того, что обжалуемый судебный акт права и обязанности заявителя жалобы не затрагивает, и пришел к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование определения суда от 30.01.2020 в апелляционном порядке в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт принят по результатам рассмотрения жалобы единственного участника должника Швецова О.М. на действия (бездействие) арбитражного управляющего, а также заявления Швецова О.М. к ООО "Артех" о присуждении (восстановлении нарушенного положения). Из содержания принятого определения от 30.01.2020 не следует, что оно принято о правах и обязанностях общества "СФ "Прикамье-8", отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении указанного юридического лица, никаких обязанностей на него судебным актом не возложено.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе общества "СФ "Прикамье-8" на определение суда первой инстанции от 30.01.2020 обжаловано заявителем в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2020 указанное определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе оставлено без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что определение суда от 30.01.2020 нарушает права общества "СФ "Прикамье-8".

Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на наличие у него права обжаловать определение от 30.01.2020, как кредитора по текущим платежам, рассмотрена и отклонена судом округа при рассмотрении кассационной жалобы общества на определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Суд округа отметил, что Закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Однако указанное право не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что общество "СФ "Прикамье-8" лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является, обжалуемое определение суда первой инстанции не затрагивает непосредственно права или обязанности заявителя, суд округа правомерно пришел к выводу о возвращении кассационной жалобы общества "СФ "Прикамье-8" на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества "СФ "Прикамье-8" на принятие Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации к рассмотрению кассационной жалобы ООО "СпецМашУрал" (кредитора по текущим требованиям должника) по делу N А41-1802/2015, подлежит отклонению, как не имеющая правового значения для настоящего дела; обстоятельства настоящего спора и спора, приведенного заявителем в обоснование довода, различны.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2020 о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2020 по делу N А50-6944/2015 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Прикамье-8" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Е.А. Павлова О.Э. Шавейникова