Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2021 г. N Ф09-7257/20 по делу N А76-42330/2019

Екатеринбург

25 августа 2021 г.

Дело N А76-42330/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Павловой Е.А., Столяренко Г.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бичуриной Лидии Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2021 по делу N А76-42330/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 должник - Бичурина Лидия Александровна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Данилов Данис Данилевич.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020 Данилов Д.Д. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 06.07.2020 финансовым управляющим утвержден Абабков Владимир Александрович.

Определением суда от 03.02.2021 Абабков В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 12.03.2021 финансовым управляющим должника утвержден Дондуков Максим Александрович.

Бичурина Л.А. 17.11.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с кредитором Латыповым Зуфаром Якуповичем по вопросу утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, находящегося в залоге (далее - Положение), внесении изменений в новое Положение, а именно в пункте 1.6 утвердить первоначальную продажную цену - 593 927 руб., в пункте 5.3 - величину снижения начальной продажной цены установить в размере 10% от начальной продажной цены имущества, установленной на повторных торгах, с учетом имеющейся задолженности снизить первоначальную цену доли до 593 927 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2021 заявление Бичуриной Л.А. удовлетворено частично. Утверждено Положение в редакции кредитора Латыпова З.Я. от 10.04.2021, с установлением начальной цены продажи _ доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 68.4 кв.м, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 31, кв. 26 на первых торгах в размере 631 000 руб. (пункт 1.6 Положения), начальной цены продажи имущества на повторных торгах на 10% ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первых торгах (пункт 3.3 Положения), величины снижения начальной продажной цены имущества должника в размере 10% от начальной продажной цены имущества, установленной на повторных торгах (абзац второй пункта 5.3 Положения), минимальной цены продажи имущества в размере 30% от начальной продажной цены на повторных торгах (абзац четвертый пункта 5.3 Положения). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бичурина Л.А., ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, наличие задолженности перед СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" в размере 37 073 руб., возражая относительно установленной залоговым кредитором начальной продажной цены _ спорной квартиры, просит обжалуемые судебные акты отменить, утвердить начальную цену продажи _ спорной квартиры в сумме 593 927 руб., величину снижения начальной продажной цены имущества должника в размере 10% от начальной продажной цены имущества, установленной на повторных торгах, утвердить в размере - 534 535 руб. 30 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда от 03.12.2019 Бичурина Л.А. признана банкротом с введением реализации имущества.

Должнику на праве собственности принадлежит _ доли в праве собственности на квартиру площадью 68,4 кв.м, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ленина, д. 31, кв. 26.

Сособственником данной квартиры является дочь должника - Ионова Ольга Вячеславовна, в отношении которой 03.07.2018 возбуждено дело N А76-20942/2018 о признании банкротом, решением от 14.05.2019 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дондуков М.А.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 требование кредитора Латыпова З.Я. в размере 1 044 743 руб. 81 коп., в том числе 400 000 руб. основного долга, 610 580 руб. 65 коп. процентов за пользование займом, 15 000 руб. неустойки, 19 163 руб. 16 коп. судебных расходов, включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Бичуриной Л.А., как обеспеченное залогом имущества: _ доли в квартире общей площадью 68,4 кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ленина, д. 31, кв. 26.

Залоговым кредитором Латыповым З.Я. подготовлено и направлено в адрес финансового управляющего для согласования Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Бичуриной Л.А. - 2-комнатной квартиры общей площадью 68,4 кв.м., расположенной в г. Магнитогорске, с начальной продажной ценой на первых торгах в форме аукциона 1 500 000 руб.

Финансовым управляющим 12.11.2020 на информационном ресурсе -Единый федеральный реестр сведений о банкротстве размещено информационное сообщение N 5731952 об утверждении кредитором Латыповым З.Я. начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Бичурина Л.А. 17.11.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с кредитором Латыповым З.Я. по вопросу утверждения Положения.

Впоследствии, с учетом возражений должника Бичуриной Л.А. кредитором Латыповым З.Я. 10.04.2021 подготовлено в новой редакции и направлено в адрес финансового управляющего Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Бичуриной Л.А. - _ доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 68,4 кв.м, расположенную в г. Магнитогорске, с начальной продажной ценой на первых торгах в форме аукциона 800 000 руб.

Стоимость доли должника определена на основании справки общества с ограниченной ответственностью "Независимая Оценочная Компания" от 13.04.2021, согласно которой рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 600 000 руб., стоимость _ доли составляет 800 000 руб.

Бичурина Л.А. возражала относительно установленной залоговым кредитором цены продажи, ссылаясь на отчет об оценке от 14.05.2021 N 98-2021, выполненный оценщиком Осиповым В.Ф., наличие задолженности за капитальный ремонт, просила утвердить первоначальную продажную цену в размере 593 927 руб., величину снижения начальной продажной цены установить в размере 10% от начальной продажной цены имущества, установленной на повторных торгах.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и финансовым управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в справке кредитора стоимость квартиры выведена из предложений объектов-аналогов, опубликованных в СМИ; осмотр объекта не производился; информация взята со слов заказчика; для предоставления более полной и точной информации требуется составление отчета об оценке, приняв во внимание возражения должника и представленный им отчет об оценке от 14.05.2021 N 98-2021, в соответствии с которым рыночная стоимость _ доли в квартире составляет 631 000 руб., учитывая, что при проведении торгов, в случае наличия высокого покупательского спроса за реализуемый предмет залога, будет установлена действительная рыночная цена имущества, а в случае, если имущество должника не будет обладать высоким покупательским спросом и в ходе проведения торгов не поступят заявки потенциальных покупателей, то при проведении повторных торгов и торгов путем публичного предложения произойдет снижение цены продажи, суды обоснованно установили начальную продажную цену имущества, в размере 100% от стоимости, установленной в отчете об оценке от 14.05.2021 N 98-2021.

Отклоняя доводы должника о необходимости установления начальной продажной цены имущества с учетом задолженности по взносам на оплату капитального ремонта, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что указанные обстоятельства не могут влиять на начальную цену спорного имущества, поскольку начальная цена продажи устанавливается на основании рыночной стоимости имущества, затраты на содержание залогового имущества могут быть компенсированы за счет 10% денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, что не влияет на начальную стоимость _ доли, принадлежащей должнику. Само по себе наличие задолженности у должника по оплате капитального ремонта за спорную квартиру не влияет на ее рыночную стоимость.

Суд округа соглашается с выводами судов, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А76-42330/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Бичуриной Лидии Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Е.А. Павлова Г.М. Столяренко