Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 18АП-8682/21 по делу N А76-42330/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2021 г. N Ф09-7257/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

05 июля 2021 г.

Дело N А76-42330/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бичуриной Лидии Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2021 по делу N А76-42330/2019 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2019 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Бичурину Лидию Александровну.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 (резолютивная часть от 26.11.2019) в отношении Бичуриной Лидии Александровны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Данилов Данис Данилевич, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 226 от 07.12.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020 (резолютивная часть от 29.05.2020) Данилов Д.Д. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Бичуриной Л.А.

Определением суда от 06.07.2020 (резолютивная часть от 26.06.2020) финансовым управляющим должника Бичуриной Л.А. утвержден Абабков Владимир Александрович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением суда от 03.02.2021 (резолютивная часть от 29.01.2021) Абабков В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 12.03.2021 (резолютивная часть от 05.03.2021) финансовым управляющим должника Бичуриной Л.А. утвержден Дондуков Максим Александрович, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Бичурина Лидия Александровна 17.11.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. N 88930), в котором просила о разрешении разногласий с кредитором Латыповым Зуфаром Якуповичем по вопросу утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, находящегося в залоге.

Определением суда от 19.11.2020 заявление принято к производству суда.

Должник в судебном заседании 18.05.2021 заявленные требования уточнила - просила внести изменения в новое Положение о порядке реализации имущества должника - в п. 1.6 утвердить первоначальную продажную цену - 593 927 руб., в п. 5.3 - величину снижения начальной продажной цены установить в размере 10% от начальной продажной цены имущества, установленной на повторных торгах, - с учетом имеющейся задолженности снизить первоначальную цену доли до 593 927 руб.

Уточнение заявленных требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2021 (резолютивная часть от 25.05.2021) заявление должника Бичуриной Лидии Александровны удовлетворено частично. Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества должника Бичуриной Лидии Александровны в редакции кредитора Латыпова Зуфара Якуповича от 10.04.2021 с учетом следующих поправок:

- пункт 1.6 Положения изложен в следующей редакции: "В соответствии с настоящим Положением на Торгах подлежит реализации следующее Имущество, принадлежащее Должнику и находящееся в залоге:

N Лота	Наименование лота	Начальная цена продажи на первых торгах
1.	1/2 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 68.4 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 31, кв.26	631 000 руб.
	Итого	631 000 руб.

- пункт 3.3 Положения изложен в следующей редакции: "Начальная цена продажи Имущества на повторных торгах устанавливается на 10 (десять) % ниже начальной цены продажи Имущества, установленной на первых торгах".

- абзац второй пункта 5.3 Положения изложен в следующей редакции: "Величина снижения начальной продажной цены имущества Должника устанавливается в размере 10 (десяти) % от начальной продажной цены имущества, установленной на повторных торгах".

- абзац четвертый пункта 5.3 Положения изложен в следующей редакции: "Минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 30% от начальной продажной цены на повторных торгах".

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бичурина Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила утвердить начальную цену продажи в сумме 593 927 руб., величину снижения начальной продажной цены имущества должника установить в размере 10% от начальной цены.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает, что в настоящее время имеет задолженность перед СНОФ Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области в размере 37 073 руб., поэтому первоначальная продажная цена спорной квартиры должна быть снижена на данную сумму, и составит 593 927 руб. Величина снижения начальной цены продажи на 10% также должна производиться от указанной суммы и составит 534 534 руб. 30 коп. Кроме того, должник указывает, что справка об оценке не является документом, за составление которого оценщик несет ответственность. В справке, представленной Латыповым З.Я., указано на необходимость составления отчета об оценке, и что стоимость взята со слов заказчика.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.07.2021.

Судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела счет-извещение за апрель 2021, поступивший вместе с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 03.12.2019 Бичурина Л.А. признана банкротом с введением реализации имущества.

Должнику на праве собственности принадлежит доли в праве собственности на квартиру площадью 68,4 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ленина, д.31, кв.26.

Сособственником данной квартиры является дочь должника - Ионова Ольга Вячеславовна, в отношении которой 03.07.2018 возбуждено дело N А76-20942/2018 о признании банкротом, решением от 14.05.2019 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в настоящий момент является Дондуков Максим Александрович.

В ходе рассмотрения обособленных споров в рамках настоящих дел судами установлено, что между Латыповым З.Я., Ионовой О.В. и Бичуриной Л.А. сложились правоотношения по договору займа от 19.07.2016, согласно которому Ионовой О.В., Бичуриной Л.А. (далее - заемщики) предоставлен целевой заём на производство капитального ремонта жилой квартиры по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 31, кв. 26 в сумме 400 000 руб., сроком на 12 месяцев под 7 % в месяц (п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.9 договора займа).

С целью обеспечения исполнения договора займа сторонами заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, по условиям которого в залог займодавцу передано недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 31, кв. 26.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17.05.2017 по делу N 2-856/2017 с Ионовой О.В. и Бичуриной Л.А. солидарно в пользу Латыпова З.Я. взыскана задолженность по договору займа от 19.07.2016 в сумме 555 000 руб., в том числе 400 000 руб. основного долга, 140 000 руб. процентов, 15 000 руб. неустойки, а также 19 163 руб. 16 коп. судебных расходов; а также проценты в размере 7% в месяц, начиная с 18.05.2017 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, до дня фактического погашения. Указанный судебный акт вступил в законную силу 27.07.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2020 (резолютивная часть от 10.07.2020) требования кредитора Латыпова З.Я. в размере 1 044 743 руб. 81 коп., в том числе 400 000 руб. 00 коп. основного долга, 610 580 руб. 65 коп. процентов за пользование займом, 15 000 руб. 00 коп. неустойки, 19 163 руб. 16 коп. судебных расходов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Бичуриной Л.А., как обеспеченное залогом имущества: квартира общей площадью 68,4 кв.м., расположенная по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. Ленина, д. 31, кв. 26.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2020 по делу А76-42330/2019 изменено, требование кредитора Латыпова З.Я. в размере 1 044 743 руб. 81 коп., в том числе 400 000 руб. 00 коп. основного долга, 610 580 руб. 65 коп. процентов за пользование займом, 15 000 руб. 00 коп. неустойки, 19 163 руб. 16 коп. судебных расходов, включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Бичуриной Л.А., как обеспеченное залогом имущества: доли в квартире общей площадью 68,4 кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. Ленина, д. 31, кв. 26.

Определением Арбитражного суда Челябинской области 18.12.2020 отказано в удовлетворении заявления должника Бичуриной Л.А. об исключении из конкурсной массы имущества - доли в праве собственности на квартиру площадью 68,4 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. Ленина, д.31, кв.26.

Залоговым кредитором Латыповым З.Я. подготовлено и направлено в адрес финансового управляющего для согласования Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Бичуриной Л.А. - 2-комнатной квартиры общей площадью 68,4 кв.м., расположенной в г.Магнитогорске, с начальной продажной ценой на первых торгах в форме аукциона 1 500 000 руб. (л.д. 6-10 т.1).

12.11.2020 на информационном ресурсе Единый федеральный реестр сведений о банкротстве финансовым управляющим размещено информационное сообщение N 5731952 об утверждении кредитором Латыповым З.Я. начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога (л.д. 11-12 т.1).

Впоследствии, с учетом возражений должника Бичуриной Л.А. кредитором Латыповым З.Я. 10.04.2021 подготовлено в новой редакции и направлено в адрес финансового управляющего Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Бичуриной Л.А. - доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 68,4 кв.м., расположенную в г.Магнитогорске, с начальной продажной ценой на первых торгах в форме аукциона 800 000 руб. (л.д. 109-113 т.1).

Стоимость доли должника определена на основании справки ООО Независимая Оценочная Компания от 13.04.2021, согласно которой рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 600 000 руб., стоимость доли составляет 800 000 руб. (л.д. 115 т.1).

Должник заявил возражения относительно установленной залоговым кредитором цены продажи, представил в материалы дела отчет об оценке N 98-2021 от 14.05.2021, выполненный оценщиком Осиповым В.Ф., в соответствии с которым рыночная стоимость ? доли на указанную квартиру составляет 631 000 руб. (том 2, л.д. 2-38).

Бичурина Л.А. просила в судебном заседании 18.05.2021 внести изменения в новое Положение о порядке реализации имущества должника - в п. 1.6 утвердить первоначальную продажную цену - 593 927 руб. с учетом задолженности за капитальный ремонт, в п. 5.3 - величину снижения начальной продажной цены установить в размере 10% от начальной продажной цены имущества, установленной на повторных торгах, - с учетом имеющейся задолженности снизить первоначальную цену доли до 593 927 руб.

Суд первой инстанции, утверждая положение о продаже в новой редакции залогового кредитора Латыпова З.Я., указал, что предложенный порядок реализации не противоречит правам и интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве, кроме того, принял во внимание отчет об оценке, представленный должником, в связи с чем, установил начальную цену продажи в сумме 631 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей. В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и финансовым управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Залоговым кредитором Латыповым З.Я. утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, являющегося предметом залога; начальная цена продажи доли должника определена на основании справки ООО "Независимая Оценочная Компания" в сумме 800 000 руб.

Судом первой инстанции приняты во внимание возражения должника и представленный им отчет об оценке N 98-2021 от 14.05.2021, в соответствии с которым рыночная стоимость ? доли в квартире составляет 631 000 руб., а также установлено, что в справке кредитора стоимость квартиры выведена из предложений объектов-аналогов, опубликованных в СМИ; осмотр объекта не производился; информация взята со слов заказчика; для предоставления более полной и точной информации требуется составление отчета об оценке, в связи с чем, начальная цена продажи установлена в предложенной Бичуриной Л.А. сумме.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, должник указала, что не согласна с начальной ценой продажи имущества, так как не учтена имеющаяся задолженность по взносам на оплату капитального ремонта. По мнению Бичуриной Л.А., данная задолженность является основанием для уменьшения начальной цены продажи.

Между тем, судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не могут влиять на начальную цену спорного имущества.

Действительно статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (пункт 3).

Однако, начальная цена продажи устанавливается на основании рыночной стоимости имущества. Само по себе наличие задолженности у должника по оплате капитального ремонта за спорную квартиру не влияет на ее рыночную стоимость.

Кроме того, необходимо учитывать правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, которые изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены иным кредиторам до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Следовательно, затраты на содержание залогового имущества могут быть компенсированы за счет указанных 10%, что не влияет на начальную стоимость доли, принадлежащей должнику.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из того, что рыночная оценка, за исключением случаев, когда оценка имущества является обязательной, в силу требований положений Закона о банкротстве, является мнением конкретного оценщика и носит рекомендательный характер, а также, что указанная стоимость имущества должника, в том числе предмета залога, будет способствовать максимальной выручке от его реализации и справедливому распределению между кредиторами, и с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о том, что установление судом начальной продажной цены заложенного имущества в размере 100 % от его рыночной стоимости снизит круг лиц, желающих приобрести данное имущество, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание стоимость, представленную Бичуриной Л.А. на основании отчета об оценке N 98-2021 Осипова В.Ф. от 14.05.2021, в размере 100 % от названной стоимости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при проведении торгов, в случае наличия высокого покупательского спроса за реализуемый предмет залога, будет установлена действительная рыночная цена имущества, а в случае, если имущество должника не будет обладать высоким покупательским спросом и в ходе проведения торгов не поступят заявки потенциальных покупателей, то при проведении повторных торгов и торгов путем публичного предложения произойдет снижение цены продажи.

Доказательства существенного завышения стоимости имущества, определенной на основании положения о продаже, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Бичуриной Л.А. не представлено доказательств того, что определенные в Положении величина и срок снижения начальной цены, способны негативно повлиять на возможность выявления потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по наиболее выгодной цене.

Учитывая отсутствие в материалах дела иных сведений относительно возможной начальной продажной цены имущества, а также предложений по цене от иных лиц, участвующих в деле (кредиторов, должника), суд апелляционной инстанций полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование залогового кредитора об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной самим кредитором с учетом возражений должника Бичуриной Л.А., с установлением начальной цены продажи имущества в общем размере 631 000 руб. Обжалуя определение суда первой инстанции, должник не представляет доказательств иной стоимости спорного имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2021 по делу N А76-42330/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бичуриной Лидии Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева