|
11 сентября 2023 г.
|
Дело N А07-9821/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пирской О.Н.,
судей Оденцовой Ю.А., Соловцова С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мурадяна Ашота Мушеговича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2023 по делу N А07-9821/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 кредитора признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Старт Займ" (далее - общество "Смарт Займ"), в отношении Мурадяна А.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Салихов Ильдар Асхатович.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 в отношении Мурадяна А.М. (далее - должник, податель кассационной жалобы) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Салихов И.А. (далее - финансовый управляющий).
Общество "Смарт Займ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника - общества "Смарт Займ" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Зайнуллину Айгуль Равильевну в связи с заключением договоров уступки права (требования) от 04.07.2022 N 01-07/22- ДЦ, от 04.07.2022 N 02-07/22-ДЦ и от 03.10.2022 N 02-10/22-ДЦ.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2023 заявление удовлетворено, произведена замена кредитора общества "Смарт Займ" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Зайнуллину А.Р. в реестре требований кредиторов должника.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на притворный характер договоров уступки права (требования) и отсутствие оплаты уступленного права по ним. Должник отмечает, что в материалах дела отсутствует дополнительное соглашение к уступке права (требования), которым определен порядок оплаты по нему.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование "Смарт Займ" в сумме 33 575 421 руб. 54 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Смарт Займ" по следующим договорам займа: по договору займа от 07.05.2019 N 01-05/19-ЗА: основной долг в сумме 1 441 313 руб., проценты за пользование займом в сумме 622 571 руб. 79 коп., неустойка в сумме 2 475 208 руб. 89 коп; а также по договору займа от 08.04.2020 N 05-04/20-ЗА: основной долг в сумме 1 795 700 руб., проценты за пользование займом в сумме 828 822 руб. 63 коп., неустойка в сумме 2 882 098 руб. 50 коп., судебные расходы в общей сумме 53 000 руб., арбитражный сбор в сумме 43 208 руб.
Между обществом "Смарт Займ" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Зайнуллиной Айгуль Равильевной (цессионарий) заключены следующие договоры уступки права (требования):
- договор от 04.07.2022 N 01-07/22-ДЦ об уступке права (требования) по договору займа от 07.05.2019N 01-05/19-ЗА и договору залога недвижимого имущества от 07.05.2019 NУФА0000031, согласно которому права и обязанности цедента переходят к цессионарию в момент подписания названного договора независимо от оплаты цены договора;
- договор от 04.07.2022 N 02-07/22-ДЦ об уступке права (требования) по договору займа от 08.04.2020 N 05-04/20-ЗА и договору последующего залога недвижимого имущества от 08.04.2020 N УФА0000207, согласно которому права и обязанности цедента переходят к цессионарию в момент подписания названного договора независимо от оплаты цены договора;
- договор от 03.10.2022 N 02-10/22-ДЦ об уступке права (требования) по договору займа от 15.02.2019 N 04-02/19-3А и договору залога недвижимого имущества от 15.02.2019 N УФА000008, согласно которому права и обязанности цедента переходят к цессионарию в момент подписания названного договора независимо от оплаты цены договора.
Ссылаясь на передачу прав и обязанностей кредитора до указанным договорам уступки права (требования) индивидуальному предпринимателю Зайнуллиной А.Р., общество "Смарт Займ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.
Установив факт заключения договоров уступки права (требования), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены кредитора в реестре требований кредиторов должника и удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласился. При этом суды исходили из следующего.
Соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным законом.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно подтвердить в соответствии со статьями 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицо, заявившее о правопреемстве.
На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В рассматриваемом случае из материалов обособленного спора следует, что основанием для проведения процессуального правопреемства - замены кредитора в реестре требований кредиторов должника являются договоры уступки права (требования) от 04.07.2022 N
