Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2011 г. N Ф06-2490/11 по делу N А65-3524/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2011 г. N Ф06-2490/11

г. Казань

04 мая 2011 г.

Дело N А65-3524/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Сабирова М.М., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

Акционерного коммерческого Банка "Спурт" - Нигматуллина Р.И., доверенность от 01.11.2010,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" Шигиевой А.Х. - Ахмачиной А.Г., доверенность от 01.03.2011,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Апельсин Авто" Кунина Я.А.- Павловой Е.Б., доверенность от 01.07.2010,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-3524/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Апельсин-Авто" об оспаривании сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2009 по делу N А65-3524/2009 общество с ограниченной ответственностью "Апельсин-Авто" (далее - ООО "Апельсин-Авто", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий Кунин Я.А. 07.06.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по списанию 24.02.2009 Акционерным коммерческим банком "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "БТА-Казань") в безакцептном порядке с расчетного счета должника 4 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.1.2010 заявление удовлетворено. Суд признал недействительной сделку по списанию АКБ "БТА-Казань" с расчетного счета должника в безакцептном порядке денежных средств в сумме 4 800 000 рублей по мемориальному ордеру от 24.02.2009 N 25491 с указанием в назначении платежа "погашение просроченного основного долга по кредитному договору от 29.01.2008 N ОВР/0002/08 согласно договора поручительства". Суд применил последствия недействительности сделки, взыскав с банка в пользу должника 4 800 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 определение суда первой инстанции от 03.11.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АКБ "БТА-Казань" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АКБ "БТА-Казань" просит отменить определение суда первой инстанции. Считает необоснованным вывод суда о том, что данная сделка направлена на предпочтительное удовлетворение требований кредитора, так как задолженность должника перед банком не изменилась, списание денежных средств со счета должника привело к погашению задолженности общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" (далее - ООО "Апельсин") перед банком, а АКБ "БТА-Казань" признан кредитором должника на ту же сумму.

В суд поступил отзыв конкурсного управляющего на кассационную жалобу, в котором он поддерживает обжалованные судебные акты. Считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что списание банком денежных средств со счета должника повлекло предпочтительное удовлетворение требований банка как кредитора за счет средств должника как поручителя по кредитному договору. Суд правильно применил пункт 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Задолженность должника перед банком на ту же сумму возникла из иных правоотношений - неосновательного обогащения, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

В судебном заседании представитель кредитора - Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Спурт"), поддержал обжалованные судебные акты. Конкурсный управляющий ООО "Апельсин" также поддерживает обжалуемые определение и постановление, подтвердил факт поручительства ООО "Апельсин-Авто" по заемным обязательствам ООО "Апельсин" перед АКБ "БТА-Казань". Конкурсный управляющий ООО "Апельсин-Авто" с доводами кассатора не согласен по мотивам, указанным в отзыве на кассационную жалобу. Заявитель жалобы и иные участвующие в деле лица, извещенные о времени месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Проверив законность состоявшихся по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПКРФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва конкурсного управляющего, пояснения явившихся в судебное заседание представителей, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В основание заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по списанию банком с расчетного счета должника 4 800 000 руб. положены обстоятельства, связанные с предпочтительным удовлетворение требований кредитора.

Суд первой инстанции установил, что 24.02.2009 АКБ "БТА-Казань" перечислил на расчетный счет должника, открытый в том же банке, 4 800 000 руб. с указанием в качестве цели платежа "выдача кредита по кредитному договору от 13.11.2007 N КВЮ/0095/07". В тот же день банк по мемориальному ордеру N 25491 списал с расчетного счета должника 4 800 000 руб., указав в назначении платежа "погашение просроченного основного долга по кредитному договору от 29.01.2008 N ОВР/0002/08 согласно договора поручительства".

Вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2009) установлено, что перечисленные 24.02.2009 банком должнику 4 800 000 руб. денежные средства являются неосновательным обогащением должника, требования банка на эту сумму включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что обе операции произведены в день принятия арбитражным судом к производству заявления ООО "Апельсин-Авто" о признании его несостоятельным (банкротом), при этом само заявление было подано в суд 18.02.2009, направлено в адрес АКБ "БТА-Казань", и получено представителем банка 20.02.2009. Установив данное обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что банк на момент совершения денежных операций знал о неплатежеспособности должника.

Суд правомерно указал, что особенности законодательств о банкротстве позволяют оспаривать сделку, и отдельные действия должника, кредиторов и иных лиц, результатом которых явилась предпочтительность удовлетворения требований кредиторов. В том числе по таким основаниям может быть признаны недействительными действия банка, списавшего со счета должника денежные средства во исполнение поручительства должника за исполнение обязательств иным лицом (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Установив, что банк, располагая сведениями о неплатежеспособности должника, списал в безакцептном порядке с его расчетного счета денежные средства во исполнение обязательств должника, возникших перед банком из договора поручительства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали данные действия как сделку, направленную на предпочтительное удовлетворение требований кредиторов. Суд апелляционной инстанции, вторично проверив обоснованность и законность выводов суда первой инстанции, не нашел оснований для отмены либо изменения определения суда.

Доводы банка о том, что данная сделка не изменила сумму долговых обязательств должника перед банком, не может быть принят во внимание. Данный довод банка основан на "бухгалтерском" понимании задолженности, согласно которому кредиторская задолженность клиента может быть сторнирована при наличии дебиторской задолженности того же клиента. Гражданское законодательство предусматривает возможность прекращения встречных однородных требований путем зачета (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако при банкротстве должника (кредитора) зачет встречных однородных требований не допускается. Банк, зачислив на расчетный счет должника денежные средства без предусмотренных законом или договором оснований (что установлено вступившими в законную силу судебными актами), и списав в тот же день ту же сумму со счета должника во исполнение обязательств из договора поручительства, сам создал искусственные условия для погашения обязательства ООО "Апельсин", возникшего из кредитного договора. Зная о неплатежеспособности должника, банк должен был осознавать и весь риск неблагоприятных для него последствий совершения такой операции, в том числе предусмотренных пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент совершения данных действий.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А65-3524/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

М.М. Сабиров Е.В. Богданова