Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 11АП-13374/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 11АП-13374/2010

18 февраля 2011 г.

Дело N А65-3524/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

от АКБ "БТА-Казань" (ОАО) - представитель Николаева Д.А., доверенность N 0504/282 от 25.08.2010,

от конкурсного управляющего ООО "Апельсин - Авто" - представитель Павлова Е.Б., доверенность б/н от 01.07.2010,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу АКБ "БТА-Казань" (ОАО), г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2010 г. по делу N А65-3524/2009 (судья: Мифтахутдинов Р.Т.) о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, по заявлению конкурсного управляющего ООО "Апельсин - авто" об оспаривании сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 20.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Апельсин-авто" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кунин Я.А.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника недействительным и о применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 15.06.2010 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Апельсин" и Акционерный коммерческий банк "БТА - Казань" (открытое акционерное общество) (далее также - заинтересованные лица).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2010 признана недействительной сделка по списанию Акционерным коммерческим банком "БТА - Казань" (открытым акционерным обществом) с расчетного счета должника в безакцептном порядке денежных средств в сумме 4800000 рублей по мемориальному ордеру N 25491 от 24.02.2009 с указанием в назначении платежа "погашение просроченного основного долга по кредитному договору N ОВР/0002/08 от 29.01.2008 согласно договора поручительства". Применены последствия недействительности сделки, взыскав с Акционерного коммерческого банка "БТА - Казань" (открытого акционерного общества) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апельсин-авто" 4800000 рублей. Денежное реституционное требование Акционерного коммерческого банка "БТА - Казань" (открытого акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью "Апельсин-авто" подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 1-2 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после возврата в конкурсную массу денежных средств, полученной по недействительной сделке.

Не согласившись с вынесенным определением суда, АКБ "БТА-Казань" (ОАО), г. Казань, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 03 ноября 2010 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 произведена замена председательствующего судьи Серебряковой Е.А. на судью Садило Г.М. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель АКБ "БТА-Казань" (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции от 03.11.2010, жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Апельсин - Авто" Кунина Я.А. не согласились с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 03.11.2010 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 03.11.2010.

Как следует из материалов дела, 24.02.2009 на расчетный счет должника Акционерный коммерческий банк "БТА - Казань" (открытое акционерное общество) перечислил денежные средства в сумме 4800000 рублей с указанием в назначении платежа "выдача кредита по кредитному договору N КВЮ/0095/07 от 13.11.2007".

Данный факт подтвержден вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 21.07.2009 по настоящему делу. В этом же судебном акте указанная сумма денежных средств квалифицирована судом как неосновательное обогащение и требование кредитора в этой части включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

24.02.2009 Акционерным коммерческим банком "БТА - Казань" (открытое акционерное общество) по мемориальному ордеру N 25491 списывает со счета должника 4800000 рублей, в назначении платежа указано: "погашение просроченного основного долга по кредитному договору N ОВР/0002/08 от 29.01.2008 согласно договору поручительства".

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий должника указывает, что денежные средства со счета должника списаны Акционерным коммерческим банком "БТА - Казань" (открытым акционерным обществом) безосновательно, поскольку договор поручительства между последним и должником в обеспечение исполнения кредитного договора N ОВР/0002/08 от 29.01.2008, заключенного между заинтересованными лицами, не заключался. В результате указанных действий Акционерного коммерческого банка "БТА - Казань" (открытого акционерного общества) последний получил предпочтительное удовлетворение своего требования перед другими конкурсными кредиторами.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 г N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ" О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный закон вступает в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона 3 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии во времени и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до даты вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения применению не подлежат независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве В частности к таким сделкам ,применяется статья 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего в спорный период, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32" О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе п.2 п.3 статьи 103, данным Законом, понимаются так же действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

При этом в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что, если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка не может быть признана недействительной.

Из материалов настоящего дела следует, что заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд 18.02.2009.

Определением Арбитражного Республики Татарстан от 24.02.2009 по делу N А65-3524/2009 заявление общества с ограниченной ответственностью "Апельсин-Авто" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением суда от 26.03.2009 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Таким образом, денежные средства в сумме 4800000 рублей списаны Акционерным коммерческим банком "БТА - Казань" (открытым акционерным обществом) со счета должника в день принятия судом заявления должника.

Как следует из представленных в материалы дела документов (копии заявления должника, выписки из журнала входящей корреспонденции) уведомление должника о подаче в арбитражный суд заявления о признании его банкротом получено Акционерным коммерческим банком "БТА - Казань" (ОАО) 27.02.2009.

Согласно материалам дела на момент совершения оспариваемой сделки у общества "Апельсин-Авто" имелась задолженность перед другими кредиторами в размере 67 256 408руб.84 коп.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно признал недействительной сделку по списанию Акционерным коммерческим банком "БТА - Казань" (открытым акционерным обществом) с расчетного счета должника в безакцептном порядке денежных средств в сумме 4800000 рублей по мемориальному ордеру N 25491 от 24.02.2009 с указанием в назначении платежа "погашение просроченного основного долга по кредитному договору N ОВР/0002/08 от 29.01.2008 согласно договора поручительства".

Согласно статьям 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу общества "Апельсин-Авто" 4 800 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между Акционерным коммерческим банком "БТА - Казань" (открытым акционерным обществом) и должником не заключался договор поручительства в обеспечение исполнения кредитного договора N ОВР/0002/08 от 29.01.2008, заключенного между заинтересованными лицами, несостоятелен, поскольку данному обстоятельству судом дана оценка при рассмотрении требования Акционерного коммерческого банка "БТА - Казань" (открытого акционерного общества) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Апельсин".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) получено им после списания денежных средств со счета должника, несостоятелен по следующим основаниям.

Как следует из ответа Казанского межрайонного почтамта УФПС "Татарстан почтасы" - филиал ФГУП "Почта России" от 22.09.2010 N 21-21/1137 на запрос суда почтовая корреспонденция вручена представителю Акционерного коммерческого банка "БТА - Казань" (открытого акционерного общества) Мухамадиевой Л.Р., действующей на основании доверенности от 14.10.2008 N 225, 20.02.2009.

Таким образом, Акционерный коммерческий банк "БТА - Казань" (открытое акционерное общество) знал на момент списания со счета должника денежных средств в сумме 4 800 000 рублей, о неплатежеспособности должника.

Выводы суда первой инстанции основаны не оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права.

Оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2010 г. по делу N А65-3524/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова