Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 11АП-1858/13

г. Самара

12 марта 2013 г.

Дело N А65-3524/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Садило Г.М.,

Судей Карпова В.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головихиным А.В.,

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 по делу NА65-3524/2009 (судья Адеева Л.Р.) об оспаривании действий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Апельсин-авто".

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Апельсин-авто" (далее - должник, местонахождение - город Казань, ОГРН 1051629046105, ИНН 1657055181) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кунин Я.А.

Акционерный коммерческий банк "БТА - Казань" (открытое акционерное общество) (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой о признании незаконными действия конкурсного управляющего Кунина Я.А по предоставлению недостоверной информации, опубликованной в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2009 N 238 на странице 33 в части указания о том, что победитель торгов не является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Определением Арбитражного Республики Татарстан от 24.01.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Акционерный коммерческий банк "БТА - Казань" (открытое акционерное общество) обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить жалобу кредитора.

Заявитель полагает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, основано на неполно выясненных судом обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде6рации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ( далее - Закона о банкротстве ) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В обоснование поданной жалобы на действия конкурсного управляющего Кунина Я.А. кредитор указывает, что сообщение, опубликованное в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2009 N 238 на странице 33 в части указания о том, что победитель торгов (общество с ограниченной ответственностью "Основа") не является заинтересованным лицом по отношению к должнику недостоверно. Одним из учредителей победителя торгов является также учредителем должника (Абдулнасырова Р.К.), кроме того, данное лицо является матерью бывшего руководителя должника. Второй учредитель должника (Дулалаев И.Г.) является сыном второго учредителя победителя торгов (Дулалаева Г.Г.).

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 названного закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что по смыслу статьи 110 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности участника торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, возложена на участника торгов.

Действующее законодательство не обязывает конкурсного управляющего должника устанавливать соответствующие обстоятельства в ходе осуществления мероприятий по продаже имущества должника.

Сообщение о результатах проведения торгов в части указания сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, если торги признаны состоявшимися, публикуется и размещается на сайте конкурсным управляющим на основании предоставленных победителем торгов информации.

Заявитель жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательства того, что конкурсному управляющему при проведении мероприятий по реализации имущества должника было известно о наличии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, и о характере этой заинтересованности.

Доказательства того, что обжалуемыми действиями конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы заявителя жалобы, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия убытков у должника либо его кредиторов, причиненных обжалуемыми действиями (бездействием, поскольку с даты проведения торгов прошло более двух лет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Статьей 331.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение по результатам рассмотрения жалоб в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 по делу N А65-3524/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

В.В. Карпов О.Н. Радушева