|
01 июля 2014 г.
|
Дело N А57-5725/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Минеевой А.А., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
Аверина Олега Владимировича - Жогло С.И., доверенность от 26.09.2013,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой", Пышиной Ирины Владимировны, г. Саратов,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)
и Степанова Виктора Петровича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2014 (судья Пашенько О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)
по делу N А57-5725/2010
по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Капитель-2002" Марьянова Владимира Александровича о признании договора о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, заключенного 26.05.2008 между жилищно-строительным кооперативом "Капитель-2002" и обществом с ограниченной ответственностью "Мое Отечество", а также дополнительного соглашения от 18.03.2011 N 1 к договору о долевом участии в строительстве от 26.05.2008 недействительными, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 жилищно-строительный кооператив "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Марьянов В.А.
В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ЖСК "Капитель-2002" Марьянов В.А. с заявлением о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе города Саратова, заключенного 26.05.2008 ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое отечество", а также дополнительного соглашения от 18.03.2011 N 1 к договору о долевом участии в строительстве от 26.05.2008.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий ЖСК "Капитель-2002" Марьянов В.А. уточнил заявленные требования, просил признать договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе города Саратова от 26.05.2008, дополнительное соглашение от 18.03.2011 N 1 к договору о долевом участии в строительстве от 26.05.2008 недействительной сделкой на основании статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Марьянова В.А. отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2014 отменено, признан недействительным договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова от 26.05.2008 N 4, заключенный между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое отечество", и дополнительное соглашение N 1 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова от 09.06.2010 от 18.03.2011, заключенное между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мегастрой".
Применены последствия недействительности сделок.
Суд обязал ООО "Мегастрой" возвратить в конкурсную массу ЖСК "Капитель-2002" стоимость имущественных прав по недействительным сделкам в размере 11 285 221 руб.
Отменены обеспечительные меры принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 о запрете Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (Управление Росреестра по Саратовской области) производить регистрацию сделок, связанных с продажей, приобретением и уступкой имущественных прав требований на следующие квартиры в строящемся доме, расположенном в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова:
1. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 159 общей площадью 89, 39 кв.м, расположенная на 14 этаже 14-этажной блок-секции "Д", отнесенной к 1 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за закрытым акционерным обществом "Геожилстрой", г. Саратов, ст. Кокурино.
2. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 1 общей площадью 66, 39 кв.м, расположенная на 1 этаже 10-этажной блок-секции "Е", отнесенной к 1 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Кетько Натальей Евгеньевной, г. Саратов, ул. Радищева, д.1, кв. 31.
3. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 2 общей площадью 89, 48 кв.м, расположенная на 1 этаже 10-этажной блок-секции "Е", отнесенной ко 1 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Шалаковым Андреем Сергеевичем, г. Саратов, ул. Тульская, д.39, кв. 108.
4. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 3 общей площадью 67, 35 кв.м, расположенная на 1 этаже 10-этажной блок-секции "Е", отнесенной к 1 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Пышиной Ириной Владимировной, г. Саратов, ул. Тульская, д. 37, кв. 165.
Пышина И.В., Степанов В.П., ООО "Мегастрой" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых ООО "Мегастрой" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции, Пышина И.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований, Степанов В.П. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.
По мнению ООО "Мегастрой" вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности ввиду заявления о нем третьими лицами не обоснован с позиции материального и процессуального права.
Кроме того, ООО "Мегастрой" указал на то, что оспариваемая сделка заключена и исполнена 26.05.2008 - за два года до принятия заявления о признании должника банкротом (29.04.2010), Гопоненко Н.Ю. не подлежит признанию заинтересованным лицом по отношению к должнику соответственно пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве не применим.
Пышина И.В., Степанов В.П. в своих кассационных жалобах также указали на право заинтересованных лиц, в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявлять о пропуске срока исковой давности и правомерности в связи с этим его применения судом первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Аверина О.В. просил оставить кассационные жалобы без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без изменений.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2014 о принятии к производству кассационных жалоб Пышиной И.В., Степанова В.П. направлено, в том числе, подателям жалоб письмом с уведомлением о вручении.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 421000 55 80037 5 указанное определение кассационного суда от 06.06.2014 вручено Пышиной И.В. - 14.06.2014.
Почтовое отправление с определением кассационного суда от 06.06.2014 направленное Степанову В.П. возвращено суду органом почтовой связи с отметкой - "истек срок хранения".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.05.2008 между ЖСК "Капитель-2002" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мое отечество" (переименовано в ООО "Мегастрой") (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова.
Согласно пункту 1.3 застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства многоэтажного кирпичного жилого дома, расположенного в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом,4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова в соответствии с постановлением мэра г. Саратова от 09.06.2001 N 420-78, договором субаренды земельного участка от 11.08.2003.
В соответствие с пунктом 1.4 договора дольщик для оплаты своей доли обязуется передать застройщику денежные средства, а последний обязуется передать дольщику имущественные права на доли в строящемся в кирпичном многоэтажном жилом доме с выделением долей в натуре -квартир с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 с характеристиками указанными в договоре.
Согласно пункту 3.1 заключенного договора цена настоящего договора составляет 4 859 100 руб.
18.03.2011 между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое отечество" заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова от 26.05.2008.
Конкурсный управляющий ЖСК "Капитель-2002" Марьянов В.А. полагая, что договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 26.05.2008 и дополнительное соглашение от 18.03.2011 являются недействительными сделками на основании статьи 103 Закона о банкротстве, статьи 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением в суд о признании их недействительными и применении последствий недействительности.
В рамках настоящего спора заинтересованными (третьими) лицами Пышиной И.В., закрытым акционерным обществом "Геожилстрой" (далее - ЗАО "Геожилстрой") заявлено о применении срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" Марьяновым В.А. пропущен срок исковой давности для оспаривания договора от 26.05.2010 и дополнительного соглашения от 18.03.2011.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока исковой давности признал ошибочными исходя из того, что Пышина И.В., ЗАО "Геожилстрой" не являются сторонами оспариваемой сделки и их заявления о пропуске срока исковой давности не могли быть приняты судом во внимание.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из положений пунктов 4 и 6 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Ходатайство о фальсификации договора от 26.05.2008 и ходатайство об истребовании из СЧ СУ УМВД России г. Саратова бухгалтерско-криминалистической экспертизы по уголовному делу N 850361, заявленные Степановым В.П. при рассмотрении апелляционной жалобы, отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-ОО часть 2 статьи 9 АПК РФ, пункт 1 статьи 2 Кодекса, поскольку соответствующие ходатайства в суде первой инстанции не заявлялись.
Суд апелляционной инстанции установил, что Гопоненко Н.Ю. являлась членом ЖСК "Капитель-2002" и его единоличным исполнительным органом-председателем, а также являлась единственным участником ООО "Мое отечество", что позволило суду апелляционной инстанции сделать вывод о совершении оспариваемой сделки заинтересованным лицом.
Согласно пояснительной записке к сводному сметному расчету на строительство многоэтажных жилых домов в квартале ограниченном ул. им. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом и 4-Волжским проездом в Октябрьском районе стоимость одного квадратного метра в ценах на 2007 год составляла 26 961 руб.
Из представленной аналитической справки от 11.07.2012 ИП Коршунова С.Г. стоимость одного квадратного метра во втором квартале 2008 года на первичном сегменте рынка (квартиры в строящихся домах) в г. Саратове составляла в среднем 36 100 руб.
Пояснительная записка к сводному сметному расчету на строительство многоэтажных жилых домов в квартале ограниченном ул. им. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом и 4-Волжским проездом в Октябрьском районе, аналитическая справка от 11.07.2012 года лицами, участвующими в деле, не оспорены, иных сведений стоимости одного квадратного метра в соответствующий период в г. Саратове не представлено.
В соответствии с условиями пункта 2.2.1 договора от 26 мая 2008 года реализация квартир осуществлялась по цене 15 543 руб. 64 коп. за один кв.м.
ООО "Мегастрой" имущественные права на квартиры в строящемся жилом доме, расположенные в 10-этажной блок-секции "Е" 1 очереди строительства с предварительными номерами: 1,2,3, были переданы третьим лицам, а также передано третьим лицам имущественное право на квартиру в строящемся жилом доме, расположенном в 14 этажной блок-секции "Д" 1 очереди строительства с предварительным номером 159.
Материалы дела не содержат доказательства того, что ООО "Мое отчество" исполнило обязательства по оплате предусмотренные договором от 26.05.2008 и дополнительным соглашение от 18.03.2011.
Оценив представленные в дело доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в результате реализации квартир по цене ниже сметной стоимости, были причинены убытки кредиторам ЖСК "Капитель-2002".
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования о признании недействительными договора от 26.05.2008 и дополнительного соглашения к нему от 18.03.2011 на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве.
Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что ЖСК "Капитель-2002" злоупотребило своим правом на распоряжение имуществом, заключение договора от 26.05.2008 и дополнительного соглашения от 18.03.2011 с ООО "Мое отечество" по цене ниже, чем сметная стоимость одного квадратного метра, не отвечает признакам разумности и экономической целесообразности, нарушает права кредиторов и таким образом оспариваемые сделки недействительны в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Последствия недействительности оспариваемых сделок применены судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в виде возврата в конкурсную массу ЖСК "Капитель-2002" стоимости имущественных прав по недействительным сделкам в размере 11 285 221 руб., рассчитанной на основании аналитической справки оценщика от 11.07.2012.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в целях реализации своих полномочий в процедуре банкротства должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 названного Закона.
В отношении оспариваемой сделки, произведенной до вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", применяются положения статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
Положениями статьи 19 Закона о банкротстве определен круг заинтересованных лиц по отношению к должнику, арбитражному управляющему и кредиторам.
На дату совершения оспариваемой сделки действовала редакция статьи 19 Закона о банкротстве, где в пункте 1 заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством, руководитель должника, а так
