Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф06-1663/13 по делу N А57-5725/2010

г. Казань

09 апреля 2013 г.

Дело N А57-5725/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Герасимовой Е.П.,

при участии:

Шалакова Андрея Сергеевича - лично (документ, удостоверяющий личность),

Степанова Виктора Петровича - лично (документ, удостоверяющий личность),

при участии представителя:

Степанова Виктора Петровича - Степановой Н.А. (доверенность от 16.08.2011)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шалакова Андрея Сергеевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Жаткина С.А., Грабко О.В.)

по делу N А57-5725/2010

по заявлению Шалакова Андрея Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" требования о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов (ИНН 6454062351, ОГРН 1036405400173),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 жилищно-строительный кооператив "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" утвержден Марьянов Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, в частности банкротство застройщиков.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Капитель-2002" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012 производство по делу возобновлено.

26.01.2012 в Арбитражный суд Саратовской области обратился Шалаков Андрей Сергеевич (далее - Шалаков А.С.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче следующих жилых помещений:

- двухкомнатной квартиры N 45 (по предварительному плану) общей площадью 65,74 кв. м на втором этаже десятиэтажной блок-секции "К", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- двухкомнатной квартиры N 29 (по предварительному плану) общей площадью 66,96 кв. м на восьмом этаже десятиэтажной блок-секции "К", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- двухкомнатной квартиры N 33 (по предварительному плану) общей площадью 66,96 кв. м на девятом этаже десятиэтажной блок-секции "К", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- двухкомнатной квартиры N 82 (по предварительному плану) общей площадью 64,75 кв. м на девятом этаже десятиэтажной блок-секции "К", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- двухкомнатной квартиры N 83 (по предварительному плану) общей площадью 65,12 кв. м на девятом этаже десятиэтажной блок-секции "К", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- двухкомнатной квартиры N 37 (по предварительному плану) общей площадью 66,96 кв. м на десятом этаже десятиэтажной блок-секции "К", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- двухкомнатной квартиры N 91 (по предварительному плану) общей площадью 62,76 кв. м на втором этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "И", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- двухкомнатной квартиры N 92 (по предварительному плану) общей площадью 62,76 кв. м на втором этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "И", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- двухкомнатной квартиры N 101 (по предварительному плану) общей площадью 63,18 кв. м на четвертом этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "И", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- двухкомнатной квартиры N 107 (по предварительному плану) общей площадью 63,18 кв. м на пятом этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "И", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- двухкомнатной квартиры N 119 (по предварительному плану) общей площадью 63,77 кв. м на седьмом этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "И", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- двухкомнатной квартиры N 113 (по предварительному плану) общей площадью 63,18 кв. м на шестом этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "И", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- двухкомнатной квартиры N 114 (по предварительному плану) общей площадью 63,18 кв. м на шестом этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "И", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- двухкомнатной квартиры N 149 (по предварительному плану) общей площадью 66,35 кв. м на двенадцатом этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "И", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- двухкомнатной квартиры N 150 (по предварительному плану) общей площадью 66,35 кв. м на двенадцатом этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "И", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- двухкомнатной квартиры N 155 (по предварительному плану) общей площадью 66,35 кв. м на тринадцатом этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "И", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- двухкомнатной квартиры N 3 (по предварительному плану) общей площадью 63,86 кв. м на первом этаже десятиэтажной блок-секции "К", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- двухкомнатной квартиры N 120 (по предварительному плану) общей площадью 63,77 кв. м на седьмом этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "И", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- трехкомнатной квартиры N 2 (по предварительному плану) общей площадью 89,48 кв. м на первом этаже десятиэтажной блок-секции "Е", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- двухкомнатной квартиры N 43 (по предварительному плану) общей площадью 64,10 кв. м на первом этаже десятиэтажной блок-секции "К", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- трехкомнатной квартиры N 44 (по предварительному плану) общей площадью 77,10 кв. м на первом этаже десятиэтажной блок-секции "К", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- двухкомнатной квартиры N 87 (по предварительному плану) общей площадью 64,75 кв.м на десятом этаже десятиэтажной блок-секции "К", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- двухкомнатной квартиры N 95 (по предварительному плану) общей площадью 63,18 кв. м на третьем этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "И", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- двухкомнатной квартиры N 96 (по предварительному плану) общей площадью 63,18 кв. м на третьем этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "И", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом;

- двухкомнатной квартиры N 102 (по предварительному плану) общей площадью 63,18 кв. м на четвертом этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "И", по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 заявление Шалакова А.С. удовлетворено в полном объеме, требование о передаче вышеуказанных жилых помещений включено в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

При проверке законности и обоснованности указанного судебного акта в апелляционном порядке, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями частей 6, 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 12.07.2012 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, придя к выводу о необходимости привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - ООО "Мегастрой"), общества с ограниченной ответственностью "Стройпроммаркет", общества с ограниченной ответственностью "Сарстрой-2000", общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2", закрытого акционерного общества "Геострой" в качестве заинтересованных лиц.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 отменено; принят отказ Шалакова А.С. от части заявленных требований о передаче следующих жилых помещений:

В данной части производство по заявлению Шалакова А.С. прекращено.

В остальной части в удовлетворении заявления Шалакова А.С. отказано.

Шалаков А.С., не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратились Гридина Валентина Марковна, Евтеева Елена Васильевна, Куришко Н.Ф. с ходатайствами о приостановлении производства по кассационной жалобе Шалакова А.С. и об обязании последнего направить в их адрес копии его кассационной жалобы.

Обсудив заявленные ходатайства, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 143, 144, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Шалаков А.С. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Степанов Виктор Петрович (далее - Степанов В.П.) и его представитель в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 26.03.2013 до 13 часов 30 минут 02.04.2013.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, изложенных в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, требование Шалакова А.С. к ЖСК "Капитель-2002" обусловлено договорами долевого участия в строительстве жилого дома от 05.05.2008, от 26.05.2008, заключенными между ЖСК "Капитель-2002" и обществом с ограниченной ответственностью "Мое отечество" (далее - ООО "Мое отечество"), и договорами уступки права требования от 11.07.2011, от 29.07.2011, от 29.07.2011, от 09.08.2011, от 06.09.2011, заключенными между ООО "Мегастрой" (прежнее наименование - ООО "Мое отечество") и Шалаковым А.С., в соответствии с которыми последний (Шалаков А.С.) принял на себя право требования передачи от ЖСК "Капитель-2002" в собственность вышеуказанных 25 квартир в кирпичном многоэтажном жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Из материалов дела видно и судом апелляционной инстанции установлено, что 20.08.2010 между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое отечество" подписан акт о зачете взаимных требований, в соответствии с которым они пришли к договоренности о прекращении обязательств ООО "Мое отечество" перед ЖСК "Капитель-2002" по уплате 26 058 170 рублей долга, возникшего из заключенных между ними договоров на долевое участие в строительстве жилого дома от 05.05.2008 и от 09.06.2010, и о прекращении обязательств ЖСК "Капитель-2002" перед ООО "Мое отечество" по договору о реализации проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дягтерным проездом, 4-м Волжским проездом, по уплате 39 852 188 рублей долга.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что договоры долевого участия в строительстве жилого дома от 05.05.2008, от 26.05.2008 прошли государственную регистрацию 31.03.2011 и 11.07.2011 соответственно.

Таким образом, на момент подписания между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое отечество" акта о зачете взаимных требований названные договоры долевого участия в строительстве жилого дома не были в установленном законом порядке зарегистрированы, следовательно, в силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не могли считаться заключенными.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В этой связи вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что на момент заключения акта о зачете не имелось взаимных обязательств сторон в указанном размере, соответствует приведенным нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Шалаковым А.С. доказательства уступки права требования в обоснование и подтверждение заявленных им требований в отсутствие иных доказательств перечисления денежных средств первоначальным кредитором должнику во исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве не позволяют бесспорно установить существование обязательства должника по передаче вышеперечисленных квартир первоначальному кредитору (ООО "Мое отечество").

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Шалакова А.С. о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Шалакова А.С., относительно нарушения судом апелляционной инстанции при восстановлении срока на апелляционное обжалование норм процессуального права, в частности положений статей 117, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из системного толкования приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Оценка обстоятельств и конкретных доказательств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в обоснование пропуска срока доказательства, пришел к выводу об уважительности причин пропуска этого срока, в связи с чем восстановил Степанову В.П. срок на подачу апелляционной жалобы и рассмотрел ее по существу.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе Шалакова А.С., фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А57-5725/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева
Е.П. Герасимова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Из материалов дела видно и судом апелляционной инстанции установлено, что 20.08.2010 между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое отечество" подписан акт о зачете взаимных требований, в соответствии с которым они пришли к договоренности о прекращении обязательств ООО "Мое отечество" перед ЖСК "Капитель-2002" по уплате 26 058 170 рублей долга, возникшего из заключенных между ними договоров на долевое участие в строительстве жилого дома от 05.05.2008 и от 09.06.2010, и о прекращении обязательств ЖСК "Капитель-2002" перед ООО "Мое отечество" по договору о реализации проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дягтерным проездом, 4-м Волжским проездом, по уплате 39 852 188 рублей долга.

...