Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2011 г. N Ф06-8847/11 по делу N А55-12593/2010

г. Казань

07 октября 2011 г.

Дело N А55-12593/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя - Кузнецова А.Н. - Топорова М.А. (доверенность от 11.05.2011 б/н),

заинтересованных лиц:

конкурного управляющего ООО "Квартал" - Жуковского А.В. (доверенность от 01.03.2011 N 04),

ОАО "Сбербанк России" - Сидорова А.В. (доверенность от 18.01.2011 N 1845),

конкурсного управляющего ООО "Самарский торговый фонд" - Ткаченко А.А. (доверенность от 29.04.2011 N 13),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Андрея Николаевича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2011 (судья Воеводин А.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу N А55-12593/2010

по заявлению Кузнецова Андрея Николаевича, г. Самара, о включении требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Корнилова Алексея Валентиновича, г. Самара (ИНН 631810133165, ОГРН 310631804100064),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Корнилова Алексея Валентиновича, г. Самара (далее - Корнилов А.В., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

Кузнецов Андрей Николаевич, г. Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в сумме 143 687 271 рубля 25 копеек в реестр требований кредиторов должника, из них: 93 000 000 рублей 00 копеек - основной долг, 11 728 331 рубль 82 копейки - проценты, 38 958 939 рублей 43 копейки - пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 по делу N А55-34276/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, требование Кузнецова А.Н. в размере 93 000 000 рублей 00 копеек основного долга включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Самарский торговый фонд" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.12.2010) вышеназванные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что арбитражному суду первой инстанции следовало установить сумму задолженности общества на момент заключения договора поручительства, стоимость его имущества, возможность погашения задолженности перед кредиторами на момент заключения договора поручительства по займу Корнилова А.В., дать оценку действиям сторон с учетом правил пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суду необходимо исследовать вопрос о наличии у Кузнецова А.Н. наличных денежных средств в размере 93 000 000 рублей на 30.01.2009 с учетом того, что заем является реальной сделкой и считается совершенным в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи денег.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2011 по делу N А55-12593/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, отказано в удовлетворении заявления Кузнецова А.Н. о включении требования в сумме 143 687 271 рублей 25 копеек в реестр требований кредиторов Корнилова А.В., из них: 93 000 000 рублей 00 копеек - основной долг, 11 728 331 рубль 82 копейки - проценты, 38 958 939 рублей 43 копейки - пени. Судебные акты мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Кузнецова А.Н. на момент совершения договора займа от 30.01.2009 денежных средств в размере 93 000 000 рублей и реальной передачи спорной суммы Корнилову А.В.

В кассационной жалобе Кузнецов А.Н. с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. При этом заявитель полагает, что судами допущены нарушения норм материального права, поскольку никто из участников судебного процесса не представил суду доказательства, что 30.01.2009 не происходила передача денежных средств Кузнецовым А.Н. Корнилову А.В., и подлинность расписки о получении должником спорной суммы также никем не оспорена.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Квартал" Китаев Виктор Иванович и конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Самарский торговый фонд" Пентелеев Алексей Александрович не согласились с доводами заявителя по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 03.10.2011 поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором Кузнецов А.Н. ссылается на определение Самарского областного суда от 05.09.2011 по гражданскому делу N 33-8695, согласно которому в пользу заявителя с должника была взыскана спорная сумма задолженности.

В судебном заседании представителем Кузнецова А.Н. в подтверждение доводов дополнения к кассационной жалобе была представлена копия определения Самарского областного суда от 05.09.2011 по гражданскому делу N 33-8695, которая содержит печать филиала N 14 Самарской областной коллегии адвокатов и копию печати Советского районного суда г. Самары. Данная копия судебного акта вызывает у суда кассационной инстанции сомнение в ее подлинности, так как изготовлена не на бланке Самарского областного суда, не заверена указанным судом, имеет значительные несоответствия в оформлении и подписании судебного акта. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к мнению о необходимости направления названной копии в Самарский областной суд для проведения проверки.

В суд кассационной инстанции 27.09.2011 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия соответствующего представителя.

Кроме того, 04.10.2011 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего Корнилова А.В. - Китаева В.И. с просьбой суд учесть обстоятельства того, что полномочия Коробкова Д.В. как временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника прекращены с 28.09.2011. Между тем данное ходатайство не подкреплено соответствующим судебным актом.

Ответчик (должник), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2009 между Кузнецовым А.Н. и Корниловым А.В. был заключен договор денежного займа с процентами N 3 на сумму 93 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств от займодавца заемщику стороны оформили распиской от 30.01.2009.

Неисполнение Корниловым А.В. обязанности по возврату заемных средств в вышеуказанном размере послужило основанием для обращения Кузнецова А.Н. с заявлением о включении его требования в реестр требований должника.

С учетом указаний кассационной инстанции судом первой инстанции были проверены обстоятельства заключения договора займа, вопрос наличия у Кузнецова А.Н. денежных средств в размере 93 000 000 рублей по состоянию на 30.01.2009, а также реальность исполнения договора займа в соответствии с правилами статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом исследовались представленные заявителем документы: договор денежного займа с процентами от 30.01.2009 N 3; расписка в получении денежных средств от 30.01.2009; договор поручительства от 30.01.2009 N 3 к договору денежного займа с процентами от 30.01.2009 N 3; договор займа от 15.01.2007, заключенный между Кузнецовой Ольгой Семеновной и Кузнецовым Андреем Николаевичем на сумму 102 000 000 рублей, свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Кузнецовой О.С.; свидетельство о рождении Кузнецова А.Н.; свидетельство о смерти Кузнецовой О.С. При этом Кузнецовым А.Н. были даны пояснения, что денежные средства в размере 93 000 000 рублей он получил в наследство от своей матери - Кузнецовой О.С., которая работала до пенсии инженером в Доме быта "Горизонт", а в дальнейшем являлась частным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что Кузнецова О.С. не представляла в соответствующий налоговый орган налоговые декларации, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, что доказывает отсутствие у последней возможности получения какого-либо дохода и осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, судами установлено, что Кузнецова О.С. денежными средствами в размере 102 000 000 рублей не располагала.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды обеих инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления Кузнецова А.Н. ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия у заявителя на момент заключения договора займа денежных средств в спорном размере и реальной их передачи Корнилову А.В.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А55-12593/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кузнецову Андрею Николаевичу, г. Самара, государственную пошлину в размере 2000 рублей, как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы чек-ордером от 25.08.2011. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина