Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2011 г. N Ф06-8930/11 по делу N А12-12580/2008

г. Казань

17 октября 2011 г.

Дело N А12-12580/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новицкого Алексея Алексеевича, г. Вологда,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Клочкова Н.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-12580/2008

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт", г. Москва, о признании незаконными действий исполняющего обязанности внешнего управляющего открытым акционерным обществом "Росконтракт-Камышин" Новицкого Алексея Алексеевича, г. Вологда, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Росконтракт-Камышин", г. Камышин, Волгоградская область, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

22.03.2011 открытое акционерное общество "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" (далее - Конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий исполняющего обязанности внешнего управляющего открытым акционерным обществом "Росконтракт-Камышин" Новицкого Алексея Алексеевича (далее - Арбитражный управляющий), выразившихся в неправомерном частичном преимущественном удовлетворении требований конкурсного кредитора путём перечисления денежных средств.

Заявление мотивировано нарушением Арбитражный управляющим принципа соразмерного удовлетворения требований конкурсных кредиторов при проведении процедуры внешнего управления открытого акционерного общества "Росконтракт-Камышин" (далее - Должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2011 (судья Санин А.С.) производство по заявлению прекращено.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем обстоятельством, что на момент подачи заявления Арбитражный управляющий не является лицом, участвующим в деле, что исключает возможность рассмотрения жалобы на его действия.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 определение суда первой инстанции от 22.04.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по заявлению, поскольку оспариваемые действия Арбитражного управляющего касаются вопроса формирования конкурсной массы, имеют значение для возврата полученных кредитором денежных средств в конкурсную массу, возможность обжалования действий арбитражного управляющего не связана законом с освобождением его от исполнения обязанностей, заявление может быть подано до завершения конкурсного производства, установленные судом обстоятельства могут иметь значение при рассмотрении требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом, Арбитражный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Арбитражный управляющий ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального и материального права. Апелляционным судом сделан ошибочный вывод о том, что Арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле, заявление Конкурсным кредитором подано после освобождения Арбитражного управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего Должником, с момента освобождения от исполнения обязанностей Арбитражный управляющий не является лицом, участвующим в деле, и ограничен в правах, Арбитражный управляющий не может в полной мере воспользоваться правом на судебную защиту.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 17.10.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Арбитражного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2008 по настоящему делу возбуждено производство по делу о признании Должника несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 14.08.2008 временным управляющим Должником утверждён Арбитражный управляющий.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2009 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Должником утверждён Арбитражный управляющий.

Определением суда от 03.02.2010 в отношении Должника прекращена процедура конкурсного производства, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего Должником возложено на Арбитражного управляющего.

Определением суда от 19.10.2010 внешним управляющим Должником утверждена Пухова Е.А.

22.03.2011 Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Арбитражного управляющего, совершённых в период исполнения им обязанностей внешнего управляющего Должником.

Отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению, и направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Апелляционный суд правомерно указал, что, несмотря на освобождение Арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, в случае оспаривания его действий в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего за ним сохраняются определенные права и обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Оспариваемые в рамках настоящего заявления Конкурсным кредитором действия Арбитражного управляющего связаны с вопросами формирования конкурсной массы Должника, затрагивают интересы заявителя, как кредитора, несут определенные негативные последствия для формирования конкурсной массы и имеют значение для возврата неполученных кредиторами денежных средств, в связи с чем заявление подлежало рассмотрению по существу.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет право участвующим в деле о банкротстве лицам, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов, на подачу заявления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Законодательство о банкротстве не связывает возможность обжалования действий (бездействия) лица, совершенных в период исполнения соответствующих обязанностей, с моментом его освобождения от исполнения данных обязанностей.

Установленные при рассмотрении заявления на неправомерные действия (бездействия) арбитражного управляющего обстоятельства могут иметь правовое значение при рассмотрении в последующем требований о возмещении убытков, причиненных данными ненадлежащими действиями (бездействиями) арбитражного управляющего.

При изложенных выше обстоятельствах выводы апелляционного суда о неправомерности прекращения производства по заявлению и направлении вопроса в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу, соответствуют нормам права, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А12-12580/2008, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова