Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 12АП-9565/11

г. Саратов

23 декабря 2011 г.

Дело N А12-12580/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2011.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "ФКК "Росконтракт"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2011 года по делу N А12-12580/2008

по заявлению ОАО "ФКК "Росконтракт" (г. Москва)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Росконтракт-Камышин

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2010 года прекращена процедура конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Росконтракт-Камышин" (далее - ОАО "Росконтракт-Камышин"). В отношении ОАО "Росконтракт-Камышин" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. 19.10.2010 внешним управляющим утверждена Пухова Е.А.

ОАО "ФКК "Росконтракт" обратилось с заявлением о признании необоснованной выплаты привлеченному лицу денежной суммы из средств должника в размере 1 800 000 руб., взыскании с арбитражного управляющего Новицкого А.А. в пользу должника денежной суммы в размере 1 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2011 года по делу N А12-12580/2008 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ФКК "Росконтракт" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 05.05.2009 г. между должником в лице конкурсного управляющего Новицкого А.А. и ООО "Север-Инвест-Строй" был заключен договор на оказание услуг по организации и проведению торгов. В соответствии с п. 3.1. договора в случае если торги не состоялись по причине отсутствия заявок или иным объективным причинам, но не по вине исполнителя, заказчик оплачивает цену - 2 000 000 руб. в срок не позднее одного месяца с даты проведения торгов. 05.05.2009 г. между должником в лице конкурсного управляющего Новицкого А.А. и ООО "Север-Инвест-Строй" было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым стороны определили порядок организации и проведения торгов.

26.06.2009 г. ООО "Север-Инвест-Строй" были проведены торги, которые были признаны несостоявшимися.

Должником были перечислены ООО "Север-Инвест-Строй" денежные средства в соответствии с условиями договора в размере 1 800 000 руб., что подтверждается представленными документами.

ОАО "ФКК "Росконтракт" считает необоснованной выплату привлеченному лицу денежной суммы из средств должника в размере 1 800 000 руб., при этом заявитель ссылается на то, что привлеченная организация ненадлежащим образом исполнила обязанности по договору, поскольку указанные в соглашении от 05.05.2009 время и место приема заявок не совпадает с указанными местом и временем приема заявок в объявлении размещенном организатором торгов ООО "Север-Инвест-Строй" в газете "Коммерсантъ". Также ОАО "ФКК "Росконтракт" указывает на тот факт, что определением суда от 25.06.2009 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Север-Инвест-Строй" проводить торги по продаже имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В то же время для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Также в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Как следует из пункта 2.1.1. договора на оказание услуг по организации и проведению торгов от 05.05.2009 г. исполнитель - ООО "Север-Инвест-Строй" готовит и согласовывает с заказчиком информационное сообщение о проведении торгов. Торги от 26.06.2009 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

27.07.2009 между должником в лице конкурсного управляющего Новицкого А.А. и ООО "Север-Инвест-Строй" был подписан акт приема-передачи выполненных работ по договора на оказание услуг по организации и проведению торгов от 05.05.2009. Конкурсным управляющим не был обжалован или расторгнут вышеуказанный договор. Данные действия конкурсного управляющего не были признаны судом незаконными.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, определение о принятии обеспечительных мер от 25.06.2009 было получено ООО "Север-Инвест-Строй" до проведения торгов 26.06.2009. Кроме того, обеспечительные меры принимались судом в рамках рассмотрения жалобы ЗАО "Тексконтракт" на действия конкурсного управляющего Новицкого А.А., однако определением суда от 04.09.2009, вступившим в законную силу, судом оказано в удовлетворении данной жалобы.

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов должника от 02.04.2009, на заседании было принято решение организатором торгов по продаже имущества определить ООО "Север-Инвест-Строй" и установить размер вознаграждения в сумме 10 000 000 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "ФКК "Росконтракт" не представлены доказательства того, что привлечение ООО "Север-Инвест-Строй" и размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой оценки, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2011 года по делу N А12-12580/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова О.В. Грабко