Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 12АП-2105/12

г. Саратов

10 апреля 2012 г.

Дело N А12-12580/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Росконтракт- Камышин" Пуховой Е.А. - Казакова Е.А., действующего по доверенности от 16.12.2011,

рассмотрев арбитражного управляющего Новицкого А.А. (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградского области от 30 января 2012 года по делу N А12-12580/2008 (судья Санин А.С.)

по жалобе открытого акционерного общества "ФКК "Росконтракт" (г. Москва, ОГРН 1027700256440, ИНН 7708049574) на действия конкурсного управляющего Новицкого А.А.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество "Росконтракт- Камышин" (г. Камышин Волгоградской области, ОГРН 1063453033896, ИНН 3436016283),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба открытого акционерного общества "ФКК "Росконтракт" (далее - ОАО "ФКК "Росконтракт") на действия арбитражного управляющего Новицкого А.А. открытого акционерное общество "Росконтракт- Камышин" (далее - ОАО "Росконтракт- Камышин").

ОАО "ФКК Росконтракт" просит признать незаконными действия исполняющего обязанности арбитражного управляющего ОАО "Росконтракт-Камышин" Новицкого А. А., выразившиеся в преимущественном частичном удовлетворении требований ЗАО "Московский коммерческий банк "Евразия-Центр" путём перечисления денежных средств в размере 1 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2011 года по делу N А12-12580/2008 суд признал незаконными действия арбитражного управляющего Новицкого А. А., выразившиеся в преимущественном частичном удовлетворении требований ЗАО "Московский коммерческий банк "Евразия-Центр" путём перечисления денежных средств в размере 1 250 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства.

Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Росконтракт- Камышин" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.02.2010 в отношении должника введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Новицкого А.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2010 внешним управляющим ОАО "Росконтракт-Камышин" утверждена Пухова Е. А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2011 ОАО "Росконтракт-Камышин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Пухова Е. А.

Как следует из материалов дела, исполняющим обязанности внешнего управляющего Новицким А.А. были перечислены денежные средства должника в адрес ЗАО "Московский коммерческий банк "Евразия-Центр" на сумму 1 250 000 руб. следующими платёжными поручениями: платёжным поручением от 19.02.2010 N 148, платёжным поручением от 23.03.2010 N 236, платёжным поручением от 23.07.2010 N 776, платёжным поручением от 29.04.2010 N 405, платёжным поручением от 25.05.2010 N 502. Данные платежи были осуществлены как текущие.

В соответствии с вступившим в силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2011 вышеуказанные платежи были признаны ничтожными, как сделки, противоречащие закону. Судом был сделан вывод о том, что у должника отсутствовала текущая задолженность перед ЗАО "Московский коммерческий банк "Евразия-Центр" на сумму 1 250 000 руб.

ОАО "ФКК "Росконтракт" полагая, что своими действиями арбитражный управляющий нарушает права иных конкурсных кредиторов, обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО "ФКК "Росконтракт", обоснованно указал, что у должника отсутствовала текущая задолженность.

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с положениями статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной части определения не указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом.

В мотивировочной части оспариваемого определения суд первой инстанции, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно сослался на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2011 по делу N А12-12580/2008.

Как следует из данного определения, оставленного без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, у должника отсутствовала текущая задолженность перед ЗАО "Московский коммерческий банк "Евразия-Центр" на сумму 1 250 000.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на тот факт, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный управляющий Новицкий А.А. злоупотребил правом, оплатив несуществующие текущие платежи, что привело к уменьшению конкурсной массы должника и нарушению прав других конкурсных кредиторов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградского области от 30 января 2012 года по делу N А12-12580/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова С.А.Жаткина