Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф06-10861/11 по делу N А65-8443/2010

г. Казань

22 ноября 2011 г.

Дело N А65-8443/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Юсупова К.Т.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" Спец. Центр, г. Набережные Челны,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (судья Садило Г.М.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А65-8443/2010

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Автозаводстрой", г. Набережные Челны (ИНН 1650144354) о признании недействительной сделки между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Автозаводстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" Спец. Центр, оформленной актом зачета взаимной задолженности от 31.03.2010 на сумму 25 903,50 руб. и применении последствий недействительности сделки путем восстановления ранее существующей между сторонами задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" Спец. Центр (далее - ООО "Строй-Кран") обжаловало в апелляционном порядке определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2011 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Автозаводстрой" о признании недействительной сделки между обществом ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Автозаводстрой" и ООО "Строй-Кран", оформленной актом зачета взаимной задолженности от 31.03.2010 на сумму 25 903,50 руб. и применении последствий недействительности сделки путем восстановления ранее существующей между сторонами задолженности.

Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд определением от 18.10.2011 апелляционную жалобу ООО "Строй-Кран" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2011 возвратил заявителю.

При том суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного для обжалования, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Строй-Кран" ставит вопрос об отмене определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, указывая что ходатайство о восстановлении срока было заявлено и содержалось в тексте апелляционной жалобы, в связи с чем суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу, не рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока.

Законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об его отмене, а дело направлению для рассмотрения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти со дня их вынесения.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, определения по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб могут быть обжалованы в десятидневный срок. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Строй-Кран" апелляционная жалоба направлена 03.10.2011 (согласно почтового уведомления), полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Татарстан изготовлен 12.09.2011.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об истечении срока установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ для обжалования определения арбитражного суда в апелляционную инстанцию, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Между тем данный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.

Согласно пункту 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

Как следует из имеющихся в материалах дела текста апелляционной жалобы ООО "Строй-Кран" (л.д. 108) в нем содержалось ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2011 с обоснованием причин пропуска срока для обжалования.

При таких обстоятельствах дела у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания считать, что поданная апелляционная жалоба не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении срока в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А65-8443/2010 отменить, дело направить для рассмотрения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев К.Т. Юсупов