Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-1874/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заявление о признании должника банкротом - однородное требование - надлежащее исполнение - сделки - применение последствий недействительности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-1874/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" (город Набережные Челны) от 08.02.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2012 по делу N А65-8443/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Автозаводстрой" (далее - общество "ПСК "Автозаводстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделок между должником и открытым акционерным обществом "Камгэсэнергострой" (далее - общество "Камгэсэнергострой"), оформленных протоколами зачета взаимной задолженности от 31.03.2010 и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 определение от 24.05.2012 отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2012 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и оценив доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "Камгэсэнергострой" является участником общества "ПСК "Автозаводстрой" и владеет долей в его уставном капитале в размере 80%. Указанными лицами 31.03.2010 подписаны протоколы о проведении зачета взаимных требований на сумму 159 300 127 рублей 87 копеек и 2 844 998 рублей.

Конкурсный управляющий должника оспорил эти сделки зачета на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания протоколов взаимозачета недействительными сделками исходя из того, что на дату их составления обязательства между сторонами были прекращены надлежащим исполнением.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В представленных суду товарных накладных, счетах-фактурах, справках о стоимости выполненных работ, актах о приемке выполненных работ, подписанных при исполнении различных договоров, заключенных между сторонами, отсутствует указание на то, что работы (услуги), передача товара осуществлялись в счет погашения каких-либо ранее возникших задолженностей.

В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно отклонили доводы заявителя о том, что обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением, а акты взаимозачета являются, по сути, актами сверки расчетов и пришли к правильному выводу о том, что взаимные обязательства сторон были неисполненными и прекращены именно проведением 31.03.2010 зачетов.

Зачеты встречных однородных требований состоялись в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом и, как установлено судами, на момент их совершения у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований общества "Камгэсэнергострой" перед другими кредиторами и, руководствуясь статьями 61.3, 61.6 Закона о банкротстве, обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Судами апелляционной и кассационной инстанций дана правильная правовая квалификация спорным отношениям.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А65-8443/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов