Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 11АП-14109/11

г. Самара

31 января 2012 г.

Дело N А65-8443/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

с участием:

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлстройсервис-К", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2011 года о признании недействительной сделки должника, и применении последствий недействительности сделки, по делу N А65-8443/2010 (судья Сафиуллин М.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Автозаводстрой", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2010 г. общество с ограниченной ответственностью (ООО ПСК) "Промышленная строительная компания "Автозаводстрой" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Матвеев С.Л.

30 июня 2011 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки между ООО "ПСК "Автозаводстрой" и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Металлстройсервис-К", г. Набережные Челны, оформленной актом зачета взаимной задолженности N 0000000577 от 31 марта 2010 г. на сумму 719 716 руб. 43 коп., и применении последствий недействительности сделки путем восстановления, ранее существующей между сторонами, задолженности. Согласно заявлению оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, и привела к предпочтительному удовлетворению требований отдельного кредитора перед другими кредиторами должника. В качестве правового обоснования указано на нарушение оспариваемой сделкой положений пунктов 1 и 2 ст.61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.167 и ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2011 года заявление удовлетворено.

ООО Металлстройсервис-К", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2011 года, в признании сделки недействительной отказать, поскольку оспариваемая сделка была заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Конкурсный управляющий ООО "ПСК "Автозаводстрой" Матвеев С.Л. представил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2011 года о признании недействительной сделки должника, и применении последствий недействительности сделки, по делу N А65-8443/2010 в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ООО "Металлстройсервис-К" имело перед ООО "ПСК "Автозаводстрой" задолженность за аренду помещений согласно договору N 04/24 от 01.01.2009 г. за февраль 2010 г. в размере 89 647 руб. 44 коп., поставленные материалы и оказанные услуги, согласно счетам-фактурам, накладным и доверенностям в размере 39 033 руб. 18 коп., 78 458 руб. 41 коп., 24 461 руб. 40 коп., 3 813 руб. 50 коп., 6 825 руб. 31 коп., 997 302 руб. 03 коп., образовавшуюся до принятия заявления о признания должника банкротом (т.15 л.д. 49-70).

31 марта 2010 г.. между ООО "Металлстройсервис-К" и ООО "ПСК "Автозаводстрой" заключен акт зачета взаимной задолженности на сумму 719 716 руб. 43 коп. (т.15 л.д.13).

Конкурсный управляющий должника, учитывая, что оспариваемая сделка подписана в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и полагая, что в результате совершения сделки имело место предпочтительное удовлетворение требований ООО "Металлстройсервис-К" перед требованиями других кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемую сделку недействительной и применяя последствия недействительности сделки, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; на момент совершения сделки у должника имелись требования кредиторов на общую сумму 157 442 901 руб. 36 коп. (т. 15, л.д.20-45), обязанность по оплате которых возникла у должника ранее, чем перед ООО "Металлстройсервис-К", оспариваемая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве; имеются все необходимые условия для признания сделки недействительной.

Данные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором.

Спорный акт взаимозачета от 31 марта 2010 г. по своей правовой природе является сделкой (многосторонней), направленной на прекращение определенных гражданско-правовых обязательств ее сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла названной правовой нормы, условиями прекращения обязательств зачетом является наличие обязательств, их встречный характер и однородность, наступление срока исполнения.

Между тем оспариваемый акт зачета взаимной задолженности N 0000000577 от 31 марта 2010 г. не содержит ссылки на вышеназванные договоры, акты сверок, счета-фактуры, из которых можно было установить наличие взаимных обязательств сторон, подлежащих прекращению зачетом, в том числе основания и период их возникновения, наступление срока исполнения, размер.

Само по себе наличие взаимных обязанностей не приводит к прекращению обязательств. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть конкретно определены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт о проведении зачета сторонами не заключен из-за отсутствия согласованного предмета, в связи с чем данное соглашение не может быть признано недействительным по ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки между ООО "ПСК "Автозаводстрой" и ООО "Металлстройсервис-К", г. Набережные Челны, оформленной актом зачета взаимной задолженности N 0000000577 от 31 марта 2010 г. на сумму 719 716 руб. 43 коп., и применении последствий недействительности сделки.

При этом нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2011 года подлежит отмене, в силу ст.269 Арбитражного процессуального кодекса, как принятое с нарушением норм материального права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной, поэтому с ООО "ПСК "Автозаводстрой" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение заявления.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2011 года о признании недействительной сделки должника, и применении последствий недействительности сделки, по делу N А65-8443/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Промышленная строительная компания "Автозаводстрой" - Матвеева С.Л. о признании недействительной сделки взаимозачета, и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Автозаводстрой", г. Набережные Челны, Республика Татарстан в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Автозаводстрой", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлстройсервис-К", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металлстройсервис-К", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, государственную пошлину, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 527 от 03.11.2011 года в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило