Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф06-8310/12 по делу N А65-8443/2010

г. Казань

15 ноября 2012 г.

Дело N А65-8443/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Ивановой А.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО "Промышленная строительная компания "Автозаводстрой" Матвеева С.Л., паспорт,

при участии представителей:

конкурсного управляющего ООО "Промышленная строительная компания "Автозаводстрой" Матвеева С.Л. - Науменко О.М., доверенность от 05.09.2012,

ОАО "Камгэсэнергострой" - Гатауллина Р.А., доверенность от 26.06.2012, Ахметова И.И., доверенность от 01.01.2012, Гарифуллина Р.Ш., доверенность от 07.11.2012, Василенка С.Н., доверенность от 01.12.2011, Бородина Б.Г., доверенность от 26.04.2012,

ОАО "Ижсталь" - Лукьянчикова С.С., доверенность от 01.08.2012, Бобылевой И.А., доверенность от 01.08.2012, Усачева В.В., доверенность от 01.08.2012,

ООО "Нексум" - Владыкиной В.А., доверенность от 20.04.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-8443/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Автозаводстрой" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Автозаводстрой" (далее - ООО "ПСК "Автозаводстрой", должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Матвеев С.Л.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПЭС", общество с ограниченной ответственностью "ТМСиБ" и общество с ограниченной ответственностью "Камгэсфундаментстрой".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок между ООО "ПСК "Автозаводстрой" и открытым акционерным обществом "Камгэсэнергострой" (далее - ОАО "Камгэсэнергострой"), оформленных протоколами зачета взаимной задолженности от 31.03.2010, на суммы 2 844 988 руб. и 159 300 127,87 руб. и применении последствий недействительности сделок путем восстановления ранее существующей между сторонами задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ПСК "Автозаводстрой" отказано.

При этом суд исходил из того, что на дату составления протоколов взаимозачета от 31.03.2012, указанные в них взаимные обязательства ОАО "Камгэсэнергострой" и ООО "ПСК "Автозаводстрой" были прекращены надлежащим исполнением и спорные протоколы взаимозачета фактически представляют сверку взаимных расчетов между сторонами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2012 отменено.

Заявление конкурсного управляющего ООО "ПСК "Автозаводстрой" удовлетворено, признаны недействительными сделки, оформленные протоколами зачета взаимной задолженности от 31.03.2010, на суммы 2 844 988 руб. и 159 300 127,87 руб.

Применены последствия недействительности сделок, восстановлена взаимная задолженность ООО "ПСК "Автозаводстрой" и ОАО "Камгэсэнергострой" на сумму 159 300 127,87 руб. по обязательствам, указанным в протоколе зачета взаимной задолженности от 31.03.2010, и сумму 2 844 988 руб. по обязательствам, указанным в протоколе зачета взаимной задолженности от 31.03.2010.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сделки совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и на момент их совершения у должника имелись требования кредиторов на общую сумму 157 444 901,36 руб., обязанность по оплате которых возникла у должника ранее, чем перед ОАО "Камгэсэнергострой".

В кассационной жалобе ОАО "Камгэсэнергострой" ставит вопрос об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и просит оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2012.

В заседании суда 01.11.2012 кассационной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 08.11.2012 до 11 часов 30 минут.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 проверена в порядке статьи 286 АПК РФ кассационной инстанцией, которая не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что у должника имеется задолженность перед ОАО "Камгэсэнергострой" по договору субподряда от 30.04.2009 N 218 по объекту НП и НХЗ, ОАО "Камгэсэнергострой" поставило должнику материалы и оказало услуги на общую сумму 118 528 401,64 руб., по договору субподряда от 24.01.2008 N 62 (62-08) на СМР по объекту ОАО "Ижсталь" ОАО "Камгэсэнергострой" поставило должнику материалы на сумму 37 677 405,39 руб., по договору аренды от 01.01.2009 N 29/09 ОАО "Камгэсэнергострой" предоставил имущество в аренду ООО "ПСК "Автозаводстрой", задолженность за которое составила общую сумму 2 745 149 руб., по договору реконструкции (СМР на объекте "БСУ на территории ООО "КамгэсРБЗ") объектов ООО "КамгэсРБЗ" от 01.10.2009 N 569 ОАО "Камгэсэнергострой" поставило должнику материалы и оказало услуги на общую сумму 249 322,84 руб., по договору поручительства от 03.08.2009 N 03-53/6371 задолженность должника перед ОАО "Камгэсэнергострой" составило сумму 57 269 руб., по договору на издание и поставку газет от 16.12.2009 N 635 задолженность должника перед ОАО "Камгэсэнергострой" составляла сумму 42 480 руб.

В свою очередь, судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что задолженность ОАО "Камгэсэнергострой" перед должником: по договору от 29.12.2006 N 692, в соответствии с которым должника оказал услуги ОАО "Камгэсэнергострой" по хранению на общую сумму 3000 руб.; по договору от 20.07.2009 N 118, в соответствии с которым должник оказал услуги ОАО "Камгэсэнергострой" предоставлением автотранспорта Шевроле Нива на сумму 44 352,66 руб.; по договору НП и НХЗ за автоуслуги, в соответствии с которым ОАО "Камгэсэнергострой" предоставлены услуги грузового крана на общую сумму 41 651,55 руб.; по договору от 24.01.2008 N 62-08 в соответствии с которым должник выполнил для ОАО "Камгэсэнергострой" строительно-монтажные работы на объекте ОАО "Ижсталь" на общую сумму 43 316 411,14 руб.; по договору от 01.10.2009 N 569 на реконструкцию ООО "КамгэсРБЗ", в соответствии с которым должником были выполнены строительно-монтажные работы для ОАО "Камгэсэнергострой" на сумму 482 540 руб.; по договору купли-продажи от 03.11.2009 N 04/204, в соответствии с которым ООО "ПСК "Автозаводстрой" (Продавец) продало ОАО "Камгэсэнергострой" (Покупатель) имущество на общую сумму 2 530 547,37 руб.; по договору по объекту "Свияжское сельское поселение", в соответствии с которым ООО "ПСК "Автозаводстрой" выполнило строительно-монтажные работы для ОАО "Камгэсэнергострой" на сумму 1 289 076 руб.; по договору субподряда по объекту НП и НХЗ (комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов), в соответствии с которым ООО "ПСК "Автозаводстрой" выполнил строительно-монтажные работы на сумму 11 065 623,46 руб.; по договору от 30.04.2009 N 218 по объекту НП и НХЗ (комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов), в соответствии с которым ООО "ПСК "Автозаводстрой" были выполнены строительно-монтажные работы для ОАО "Камгэсэнергострой" на общую сумму 122 398 829,96 руб.

По указанным выше взаимным обязательствам ООО "ПСК "Автозаводстрой" и ОАО "Камгэсэнергострой" протоколами от 31.03.2010 стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 159 300 127,87 руб. и на сумму 2 844 998 руб.

По мнению конкурсного управляющего ООО "ПСК "Автозаводстрой", сделки, оформленные протоколами зачета взаимной задолженности от 31.03.2010, являются недействительными, так как заключены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и в результате их совершения имело место предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Камгэсэнергострой" перед требованиями других кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что на дату составления спорных протоколов взаимозачета обязательства были прекращены надлежащим исполнением, в связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

Данный вывод суда первой инстанции обоснованно признан ошибочным судом апелляционной инстанции, который правильно установил, что взаимные обязательства сторон были прекращены именно протоколами зачета взаимной задолженности от 31.03.2010.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, зачет представляет собой сделку, направленную на прекращение конкретных обязательств ее участников друг перед другом.

Так, в представленных обеими сторонами накладных, счетах фактурах, справках о стоимости выполненных работ, актах о приемке выполненных работ отсутствует указание на то, что работы, услуги, передача товара осуществлялись в счет погашения взаимной задолженности между сторонами.

В платежных поручениях ОАО "Камгэсэнергострой" в назначении платежа также не было указано какие обязательства погашались.

Таким образом, неисполненные обязательства сторон имели место быть до проведения зачетов 31.03.2010.

Факт прекращения взаимных обязательств сторон на основании протокола зачета взаимной задолженности от 31.03.2010 также преюдициально установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2012 по делу N А65-10456/2012.

Далее из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела установлено, что оспариваемые сделки совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и на момент совершения сделки у должника имелись требования кредиторов на общую сумму 157 442 901,36 руб., обязанность по оплате которых возникла у должника ранее, чем перед ОАО "Камгэсэнергострой".

При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции правильно было установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 24.02.2012 и уставом ОАО "Камгэсэнергострой" является учредителем должника с долей 80%. Указанное обстоятельство указывает об обладании ОАО "Камгэсэнергострой" информацией о финансовом положении ООО "ПСК "Автозаводстрой".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что на момент заключения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства, и оспариваемые сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований ОАО "Камгэсэнергострой" перед требованиями других кредиторов должника.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительными сделки между ООО "ПСК "Автозаводстрой" и ОАО "Камгэсэнергострой", оформленные протоколами зачета взаимной задолженности от 31.03.2010 на суммы 2 844 988 руб. и 159 300 127,87 руб.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в рамках дела о банкротстве ООО "ПСК "Автозаводстрой" по заявлению конкурсного управляющего должника были признаны недействительными сделки, оформленные протоколами от 31.03.2010, с иными контрагентами должника (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2011 - сделка взаимозачета между обществом с ограниченной ответственностью "ПСК "Автозаводстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" на сумму 38 932,35 руб., определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2011 - сделка взаимозачета между ООО "ПСК "Автозаводстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-кран" Спец.Центр на сумму 25 903,50 руб., определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2011 - сделка взаимозачета между ООО "ПСК "Автозаводстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Металлстройсервис-К" на сумму 719 716,43 руб., определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 - сделка взаимозачета между ООО "ПСК "Автозаводстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "УМС" на сумму 47 279,80 руб., определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2011 - сделка взаимозачета между ООО "ПСК "Автозаводстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "КамгэсФундаментСтрой" на сумму 130 708 руб., определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2012 - сделка взаимозачета между ОАО "Камгэсэнергострой" и обществом с ограниченной ответственностью "ТМСиБ" на сумму 549 000 руб.).

Правовые последствия признания сделки недействительной на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве регулируются нормами части 4 статьи 61.6 указанного закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, сделав вывод о применении последствий недействительности сделки, правомерно применил реституцию в виде восстановления права требования сторон соглашения о зачете друг к другу в размере зачтенных требований.

При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А65-8443/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева А.Г. Иванова