Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2012 г. N Ф06-667/12 по делу N А55-12593/2010

г. Казань

06 марта 2012 г.

Дело N А55-12593/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Корнилова А.В. Китаева В.И., паспорт,

при участии представителей:

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Корнилова А.В. Китаева В.И. - Жуковского А.В., доверенность от 10.01.2012,

ОАО "Сбербанк России" - Карпова М.С., доверенность от 16.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Коробкова Д.В.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2011 (председательствующий судья Артемьева Ю.Н., судьи Садовникова Т.И., Николаева С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-12593/2010

об утверждении конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Корнилова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 индивидуальный предприниматель Корнилова А.В. (далее - ИП Корнилов А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Коробкова Д.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Китаев В.И.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Коробков Д.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено.

Признавая ИП Корнилова А.В. несостоятельным (банкротом) и открывая конкурсное производство, в решении от 26.08.2011 арбитражный суд первой инстанции указал на необходимость определения собранием кредиторов саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что после открытия конкурсного производства собрание кредиторов должника по выбору саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего должника проведено не было.

По запросу суда саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" письмом от 27.09.2011 представила к утверждению кандидатуру Китаева В.И. для утверждения в качестве конкурсного управляющего ИП Корнилова А.В.

С учетом изложенного судебные инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 45, абзацем 3 пункта 3 статьи 75 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно утвердили конкурсным управляющим должника кандидатуру Китаева В.И. из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В свою очередь, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что кандидатура Коробкова Д.В. не подлежала рассмотрению после определения порядка утверждения конкурсного управляющего, поскольку была предложена саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" письмом от 24.08.2011 до решения вопроса о признании должника банкротом.

Ссылки заявителя на аффилированность Китаева В.И. обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как не подтвержденные в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебными инстанциями установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А55-12593/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова