Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф06-306/12 по делу N А65-28134/2009

г. Казань

09 апреля 2012 г.

Дело N А65-28134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА" - Бахарева Д.В., протокол от 03.05.2010 N 4,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2011 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Липкинд Е.Я., Юдкин А.А.)

по делу N А65-28134/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2011 о прекращении производства по требованию общества с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сотарк" (ИНН 1650069820, ОГРН 1021602027501) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сотарк" (далее - ООО "Сотарк", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден Чичаев С.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2010 ООО "Сотарк" признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, определением суда от 07.07.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Нурлыгаянов М.Р.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА" (далее - ООО "ТЭСЭРА", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 1 667 540 руб. долга прекращено, в связи с отказом кредитора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от требования, который принят арбитражным судом.

Между тем в Арбитражный суд Республики Татарстан 26.10.2011 поступило заявление ООО "ТЭСЭРА" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, основанное на положениях статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированное тем, что заявителю не были и не могли быть известны существенные для дела обстоятельства: признание определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2011 недействительными сделок - соглашений от 04.06.2010 о расторжении договоров от 14.05.2008 N 1 и 2 купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством объекта недвижимости.

Заявитель считает, что признание судом недействительными сделок является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку ООО "ТЭСЭРА" не стало бы отказываться от требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности, если бы на дату принятия определения от 08.06.2011 это обстоятельство было ему известно.

Кроме того заявитель ходатайствовал о восстановлении трехмесячного срока на подачу настоящего заявления, поскольку оспаривал определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2011 в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2011 заявление ООО "ТЭСЭРА" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 возвращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТЭСЭРА" просит определение, постановление отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленное требование.

Заявитель считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также считает, что волеизъявление отказаться от исковых требований сформировалось в связи с заключением сторонами соглашений от 04.06.2010 N 1 и 2 о расторжении договоров от 14.05.2008 N 1 и 2 купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительством "Мини-пекарни с магазином".

Кроме того, полагает, что установленный шестимесячный срок для обращения с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не пропущен, суды, принимая отказ от заявления, должны были исследовать природу сделок, причинно-следственную связь между заключением соглашения о расторжении договоров и заявленным отказом от заявления, судом не были разъяснены последствия отказа от заявления.

В судебном заседании директор ООО "ТЭСЭРА" Бахарев Д.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет в соответствии с требованиям статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "ТЭСЭРА" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении суммы 1 667 540 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сотарк".

В связи с отказом ООО "ТЭСЭРА" от заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 прекращено производство по делу.

В обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "ТЭСЭРА" ссылается на определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2011, которыми признаны недействительными соглашения от 04.06.2010 о расторжении договора от 14.05.2008 N 1 купли-продажи земельного участка и соглашения от 04.06.2010 о расторжении договора от 14.05.2008 N 2 купли-продажи объекта незавершенного строительством "Мини-пекарни с магазином" и применены последствия недействительности указанных сделок.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты, являющиеся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле. При этом вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, возвращая заявление ООО "ТЭСЭРА" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 о прекращении производства по заявлению ООО "ТЭСЭРА", обоснованно исходил из того, что указанные обстоятельства не могут быть отнесены к основаниям пересмотра судебного акта по вновь открывшимся существенным для арбитражного дела обстоятельствам.

При этом суд правильно исходил из того, что при принятии судебного акта о прекращении производства по требованию ООО "ТЭСЭРА" к ООО "Сотарк" суды в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивали процессуальное право ООО "ТЭСЭРА" на отказ от материально-правовых требований, выводы суда не зависели от результатов рассмотрения дел, на которые ссылается заявитель.

Исходя из положений части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с указанием на истечение шестимесячного срока со дня открытия обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявление о пересмотре судебного акта подано ООО "ТЭСЭРА" не 26.10.2011, как указано судами, а 20.10.2011 и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд заявителем не пропущен, опровергается материалами дела. Конверт с отметкой почтового отправления от 20.10.2011 в материалах дела отсутствует, согласно штампу на заявлении о пересмотре судебного акта (лист дела 34) указана дата - 26.10.2011 и входящий номер 22213.

Доводы заявителя о том, что принимая отказ от заявления, суды должны были исследовать природу сделок, причинно-следственную связь между заключением соглашения о расторжении договоров и заявленным отказом от требования, признаются кассационным судом необоснованными, поскольку в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленного требования является безусловным правом заявителя и арбитражный суд не принимает отказ только в том случае, если он противоречит закону или нарушаются права других лиц.

Довод о том, что судом не были разъяснены последствия отказа от заявления, заявителем кассационной жалобы не доказан документально.

Иные доводы были предметом исследования судебных инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А65-28134/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева А.Г. Иванова