Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 11АП-10275/11

20 октября 2011 г.

Дело N А65-28134/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

Бахарев Д.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Бахарева Дмитрия Викторовича, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 года принятое по требованию Бахарева Дмитрия Викторовича, г.Набережные Челны Республики Татарстан, о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-28134/2009 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сотарк", г.Набережные Челны Республики Татарстан.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба 01 октября 2009 г.. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сотарк", г.Набережные Челны Республики Татарстан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2009 г.. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сотарк", г.Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650069820, ОГРН 1021602027501) (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 29 марта 2010 г.. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сотарк", г.Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650069820, ОГРН 1021602027501) (далее - должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим имущества должника утвержден Чичаев С.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 г.. общество с ограниченной ответственностью "Сотарк", г.Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650069820, ОГРН 1021602027501) (далее - должник) признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Егошин С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2014г. Егошин С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 31.03.2011 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Мисливец А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 г.. Мисливец А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2011 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Нурлыгаянов М.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.04.2011 г.. поступило требование Бахарева Дмитрия Викторовича, г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 2100000 рублей долга, возникшего из обязательств должника по договору займа от 02.06.2008 г.., 1040760 рублей пени за период с 06.08.2008 г.. по 14.07.2010 г.. на основании п.4.2 договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2010 г.. по день фактического возврата суммы займа из расчета 7,75% годовых.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 года требование Бахарева Дмитрия Викторовича, г.Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворено частично. Признано обоснованным требование Бахарева Дмитрия Викторовича, г.Набережные Челны Республики Татарстан в размере 80850 рублей пени, подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества общества с ограниченной ответственностью "Сотарк", г.Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650069820, ОГРН 1021602027501). Производство по требованию Бахарева Дмитрия Викторовича, г.Набережные Челны Республики Татарстан о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сотарк", г.Набережные Челны Республики Татарстан с суммой 2100000 рублей долга, 959910 рублей пени прекращено. Отказано в удовлетворении требования Бахарева Дмитрия Викторовича, г.Набережные Челны Республики Татарстан о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сотарк", г.Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650069820, ОГРН 1021602027501) с суммой процентов за период с 15.07.2010 г.. по день фактического возврата займа из расчета 7,75% годовых.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Бахарев Дмитрий Викторович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 26.07.2011 г.. в части отказа в признании основанной суммы долга ООО "Сотарк" к Бухареву Д.В.

В суде апелляционной инстанции, Бахарев Дмитрий Викторович поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Между кредитором (займодавец) и должником (заемщик) 02.06.2008 г.. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2100000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, установленные договором; договор является беспроцентным и выдается на два месяца, считая от даты вступления договора в силу (п.1.1 ,п.1.2 договора). В подтверждение получения суммы займа заемщик выдает займодавцу соответствующий документ (приходный кассовый ордер) (п.2.2). Возврат суммы займа производится в течение двух банковских дней, считая от даты истечения срока, установленного п.1.2 договора (п.3.2). Согласно п.4.1 договор вступает в силу с момента передачи суммы займа и действует до надлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа. В соответствии с п.4.2 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,07% от суммы займа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора кредитор передал должнику заемные денежные средства в сумме 2100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 74 от 02.06.2008 г..

Материалами дела установлено, что 20.05.2010 г.. Бахарев Д.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении его в реестр требований кредиторов должника с суммой 2100000 рублей долга, возникшего из обязательств должника по договору займа от 02.06.2008 г.., а также 959910 рублей пени за период с 06.08.2010 г.. по 20.05.2010 г..., начисленных на основании п.4.2 договора. В суде первой инстанции 08.06.2010 г.. при рассмотрении требования, Бахарев Д.В. просил прекратить производство по требованию, так как отказывается от своих требований о включении в реестр требований кредиторов должника. Судом были разъяснены последствия отказа от требования Бахарева Д.В., о чем он расписался в своем ходатайстве. Судом данный отказ был принят. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 г.. судом прекращено производство по данному требованию Бахарева Д.В. В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В материалах дела имеется копия мирового соглашения от 07.06.2010 г.., заключенное между Бухаревым Д.В. и директором должника Зубаревым В.К., в тексте которого имеется ссылка на наличие у должника ООО "Сотарк" обязательств перед Бахаревым Д.В. по договору займа от 02.06.2008 г.. в сумме 2100000 рублей долга и 959910 рублей пени. Данный документ подтверждает факт выдачи Бахаревым Д.В. должнику займа по договору от 02.06.2008 г..

Конкурсный управляющий указывает на то, что денежные средства не поступали в кассу должника, в суде первой инстанции ссылался на кассовую книгу должника за 2008 г.., где указано, что по ордеру N 74 от 11.06.2008 г.. оприходовано 37000 рублей, полученных по чеку РБ 6700234. В соответствии с п.23 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия. В материалах дела имеется подлинник кассовой книги, которая прошита, но не пронумерована, скреплена простой печатью должника, но не опечатана сургучной или мастичной печатью. Следовательно, суд первой инстанции правомерно не принял представленную конкурсным управляющим кассовую книгу в качестве допустимого доказательства

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что денежные средства по договору займа были переданы Бахаревым Д.В. должнику в лице его руководителя. Действия руководителя должника по заключению мирового соглашения с Бахаревым Д.В. свидетельствуют о том, что при принятии денежных средств от Бахарева Д.В., действия Зубарева В.К. были направлены на совершение сделки от имени должника.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.07.2010 г..

Требование заявлено кредитором по истечении двухмесячного срока, установленного ст.142 Закона о банкротстве для предъявления требований кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованными требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой процентов за период с 15.07.2010 г.. по день фактического возврата займа из расчета 7,75% годовых, поскольку в соответствии с п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. Согласно разъяснениям, данным в п.38 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г.. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", проценты, начисляемые на основании п.2.1 ст.126 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном названной статьей. Поскольку эти проценты начисляются только при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, то судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, отказывает в удовлетворении жалобы, как немотивированной.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 года принятое по требованию Бахарева Дмитрия Викторовича, г.Набережные Челны Республики Татарстан, о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-28134/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий /

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин /Е.А. Серова