Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф06-9571/12 по делу N А57-5725/2010

г. Казань

06 декабря 2012 г.

Дело N А57-5725/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанова Виктора Петровича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2012 (судья Пашенько О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)

по делу N А57-5725/2010

по заявлению Гетте Юлии Викторовны, Мангейм, Федеративная Республика Германия, о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов (ИНН 6454062351, ОГРН 1036405400173),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 жилищно-строительный кооператив "Капитель-2002" (далее - ЖСК Капитель-2002", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" утвержден член саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство "Лига" Марьянов Владимир Александрович.

21.09.2011 Арбитражный суд Саратовской области вынес определение о применении при банкротстве ЖСК "Капитель-2002" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании ЖСК "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом), прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012 производство по делу возобновлено.

В Арбитражный суд Саратовской области 17.04.2012 обратилась Гетте Юлия Викторовна (далее - Гетте Ю.В.) с требованием о признании ее требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 40 (по предварительному плану) на 1 этаже 10-этажной блок-секции "Е" (1 очередь строительство) проектной площадью 102,3 кв.м, в кирпичном многоэтажном жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-им Дегтярным пр., 4-ым Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЖСК "Капитель-2002".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - конкурсный кредитор Степанов В.П. - просит определение от 25.07.2012 и постановление от 12.09.2012 отменить, ссылаясь на то, что Гетте Ю.В. пропущен срок предъявления требования, не доказано привлечение денежных средств на строительство, сделка не исследована на притворность в соответствии с пунктом 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Проверяя обоснованность заявленного требования, суд установил, что 19.05.2008 между ЖСК "Капитель-2002" (застройщик) и Гопоненко А.Э. (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным,4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова.

В соответствии с пунктом 1.4 договора дольщик для оплаты своей доли обязуется передать застройщику денежные средства, а последний обязуется передать дольщику имущественное право на долю в строящемся кирпичном многоэтажном жилом доме с выделением доли в натуре.

Согласно акту о выполнении обязательств по договору от 19.05.2008 обязательства в части платы за строящуюся трехкомнатную квартиру N 40 (строительный номер) Гопоненко А.Э. выполнены полностью в размере 500 000 руб.

14.04.2011 между Морозовым А.Э. (прежняя фамилия Гопоненко) (передающая сторона) и Гетте Ю.В. (принимающая сторона) заключен договор уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1 договора передающая сторона передает, а принимающая сторона принимает на себя право требования передачи от ЖСК "Капитель-2002" в собственность трехкомнатной квартиры N 40 общей площадью 98,72 кв.м, расположенной на 1 этаже блок-секции "Е" многоэтажного жилого дома - 1 очередь строительства, находящегося по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3 Дегтярным проездом, 4 Волжским проездом (строительный адрес), после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию.

Настоящий договор является возмездным и за уступку права требования квартиры, принимающая сторона производит расчет с передающей стороной в размере 1 300 000 руб. Передающая сторона деньги получила от принимающей стороны полностью до подписания настоящего договора и претензий не имеет (пункт 3).

Установив факт полной оплаты участником строительства Гетте Ю.В. во исполнение обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, суд правомерно удовлетворил требование.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле платежных документов, свидетельствующих об оплате Морозовым А.Э. по договору долевого участия от 19.05.2008, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций в части установления обстоятельств дела и их доказанности, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о пропуске кредитором срока предъявления требования были предметом рассмотрения апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений и исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В случае пропуска участником строительства указанного срока по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении, что направлено на защиту интересов и прав граждан - участников строительства, гарантированных им статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ЖСК "Капитель-2002" Марьянов В.А. не представил доказательств направления уведомлений о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В этой связи суд правомерно восстановил срок кредитору Гетте Ю.В. для предъявления ее требования.

Доводы о притворности договора долевого участия обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Заявитель не указал, какую сделку прикрывает договор о долевом участии от 19.05.2008.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А57-5725/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова М.З. Желаева