Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф06-10577/12 по делу N А65-3524/2009

г. Казань

17 декабря 2012 г.

Дело N А65-3524/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытого акционерного общества)

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судья Александров А.И.)

по делу N А65-3524/2009

по жалобе Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытого акционерного общества) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Кунина Я.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Апельсин-Авто", г. Казань (ИНН 1657055181, ОГРН 1051629046105),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (открытого акционерного общества) (далее - АКБ "БТА-Казань" (ОАО), банк) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Кунина Я.А., выразившиеся в непроведении собрания кредиторов должника в установленные сроки по делу N А65-3524/2009.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определение апелляционного суда мотивировано подачей апелляционной жалобы с нарушением установленного срока на обжалование, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе АКБ "БТА-Казань" (ОАО) просит определение суда апелляционной инстанции от 06.09.2012 отменить, полагая, что десятидневный срок подачи апелляционной жалобы им не был пропущен, следовательно, в подаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока не было необходимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрен порядок и сроки рассмотрения, в числе прочих, жалоб на действия арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения которых арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определения арбитражного суда, не предусмотренные Кодексом, обжалуются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 60 Закона о банкротстве).

Исходя из изложенных норм права следует, что обжалование определений, принятых по результатам рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего, предусмотрено Законом о банкротстве, следовательно, срок на обжалование данных определений в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ составляет десять дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба банка на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 направлена в суд первой инстанции по почте 21.08.2012.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходил из того, что последним днем подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 в силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является 20.08.2012.

Установив, что АКБ "БТА-Казань" (ОАО) подало апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции только 21.08.2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что банком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно возвратил апелляционную жалобу АКБ "БТА-Казань" (ОАО) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012.

Следует признать несостоятельными доводы заявителя о применении к спорным отношениям пункта 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последний день процессуального срока приходился на нерабочий день и, следовательно, окончанием срока считается первый за ним рабочий день.

Нерабочие праздничные дни в Российской Федерации перечислены в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации, субъекты Российской Федерации могут устанавливать другие праздничные нерабочие дни, учитывая национальные и культурные особенности региона, которые действуют на территории соответствующего публично-правового образования.

Поскольку 20.08.2012 не является выходным днем, следует считать, что жалоба подана с нарушением срока, установленного процессуальным законодательством, при этом ссылка заявителя жалобы на то, что выходной день 19.08.2012 (воскресенье) совпал с праздничным днем Ураза-байрам, который в Республике Татарстан объявлен нерабочим, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, выходной день переносится на 20.08.2012, является несостоятельной.

Кроме того, из материалов дела видно, что 14.09.2012 банк вторично обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на тот же судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения от 06.08.2012. Определением от 08.10.2012 апелляционный суд восстановил срок на подачу жалобы и принял апелляционную жалобу банка к производству. На момент рассмотрения кассационной жалобы (17.08.2012) апелляционная жалоба рассмотрена по существу и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 определение от 06.08.2012 отменено, принят новый судебный акт. Признаны действия (бездействие) конкурсного управляющего Кунина Я.А., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника, незаконными. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции от 06.11.2012.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А65-3524/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев Р.Р. Меленьтева