Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2013 г. N Ф06-10360/12 по делу N А65-28134/2009

г. Казань

14 января 2013 г.

Дело N А65-28134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Желаевой М.З., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Заляевой А.Р., доверенность от 31.05.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сотарк" Нурлыгаянова Мансура Ришатовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи: Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-28134/2009

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сотарк" Нурлыгаянова М.Р. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сотарк", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650069820, ОГРН 1021602027501),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Сотарк" (далее - ООО "Сотарк", должник) признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Егошин С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2011 Егошин С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Мисливец А.В., который также освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2011 конкурсным управляющим ООО "Сотарк" утвержден Нурлыгаянов М.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2011 в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) 06.06.2012 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Нурлыгаянова М.Р., выразившиеся в непроведении в период с 28.01.2012 по 06.06.2012 собраний кредиторов в сроки, установленные пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, жалоба ФНС России удовлетворена. Судом признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Сотарк" Нурлыгаянова М.Р., выразившееся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов с отчетом о ходе процедуры конкурсного производства.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Сотарк" Нурлыгаянов М.Р. просит отменить определение, постановление, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа высказал возражения по кассационной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца, если иное не установлено собранием кредиторов, представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а также иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собраний кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что в нарушение указанных норм конкурсным управляющим не созывались и не проводились собрания кредиторов в период с 28.01.2012 по 06.06.2012 (дата подачи жалобы в суд).

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что своим бездействием (по непроведению собраний кредиторов должника в установленные Законом о банкротстве сроки с отчетом о ходе конкурсного производства), конкурсный управляющий действовал неразумно и недобросовестно, нарушив законные права заявителя жалобы на получение информации о ходе конкурсного производства, контролю за ходом конкурсного производства.

При этом возражения конкурсного управляющего о том, что собранием кредиторов от 28.01.2012 было принято решение о проведении следующего собрания кредиторов после передачи объекта незавершенного строительством дома 49/14 в г. Набережные Челны участникам строительства, следовательно, нормы Закона о банкротстве не нарушены, правомерно отклонен судами с указанием на то, что вопрос о периодичности проведения собрания кредиторов должника с отчетом конкурсного управляющего о ходе проведения в целом процедуры конкурсного производства собранием не обсуждался и решение об этом не принималось.

Поскольку конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, установленная статьей 143 Закона о банкротстве, судами правомерно удовлетворена жалоба уполномоченного органа и признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Нурлыгаянова М.Р.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены. Доводы, указанные заявителем в кассационной жалобе проверены окружным судом в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, подлежат отклонению, поскольку ранее исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами вышеизложенных обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у кассационного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А65-28134/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

М.З. Желаева А.Г. Иванова