Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2013 г. N Ф06-736/13 по делу N А55-13551/2010

г. Казань

13 марта 2013 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Галиуллиной А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителей:

Федеральной налоговой службы - Коршиковой О.А., доверенность от 23.05.2012,

Королевой И.М. - Куренковой Е.В., доверенность от 04.10.2012,

товарищества собственников жилья "Сандра" - Куренковой Е.В., доверенность от 17.10.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Королевой Ираиды Михайловны, Самарская область, Красноярский район, п. Мирный, и Грызунова Максима Сергеевича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 (судья Львов Я.А.)

по делу N

по заявлению товарищества собственников жилья "Сандра" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" (ИНН 6316039735, ОГРН 1026301163371),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по делу общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2011 по делу N А55-13551/2010 конкурсным управляющим утвержден Левин Юрий Михайлович.

Товарищество собственников жилья "Сандра" (далее - ТСЖ "Сандра") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 2 046 081 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 в удовлетворении заявления ТСЖ "Сандра" о включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Королева И.М. и Грызунов М.С. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить определение суда от 09.02.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ТСЖ "Сандра".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 производство по апелляционным жалобам Королевой Ираиды Михайловны и Грызунова Максима Сергеевича прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со ссылкой, что судебный акт по настоящему делу не был принят о правах и обязанностях заявителей, в связи с чем у них отсутствует право на его обжалование.

В кассационных жалобах Королева Ираида Михайловна и Грызунов Максим Сергеевич, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просят определение суда от 09.02.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылаясь на статью 42 АПК РФ, пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявители считают, что имеют право на обжалование судебных актов по настоящему делу, так как в рассматриваемом случае затронуты права и интересы Королевой И.М. и Грызунова М.С., в том числе права владения, пользования и распоряжения, как участников долевого строительства, собственников жилого помещения в спорном многоквартирном доме, а, следовательно, и собственников общего имущества многоквартирного дома и земельного участка под указанным жилым домом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителей Федеральной налоговой службы, Королевой И.М. и ТСЖ "Сандра", судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по кассационным жалобам в силу нижеследующего.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии со статьей 42 того же Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как видно из материалов дела, в данном случае обжалуется судебный акт, принятый по итогам рассмотрения по существу обособленного спора - заявления ТСЖ "Сандра" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, вследствие чего круг лиц, имеющих право на его обжалование, по смыслу разъяснений пунктов 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ограничивается лишь лицами - основными участниками дела о банкротстве, а также лицами, права которых могут быть непосредственно затронуты в результате удовлетворения заявления.

Судом установлено, что 24.05.2010 между должником и заявителем заключен договор о передаче части функций заказчика-застройщика, в соответствии с условиями которого, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" обязалось передать ТСЖ "Сандра" по акту незавершенный строительством объект для завершения строительства и ввода его в эксплуатацию.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что за время своего существования ТСЖ "Сандра" был заключен ряд договоров, оплата которых производится за счет средств дольщиков, которые взимаются с них на основании решений общих собраний. По состоянию на 08.09.2011 сумма необходимых денежных средств для достройки дома составляет 2 625 098 руб. 41 коп.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 166, 167, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 135-142 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что ТСЖ "Сандра" не имело права осуществлять функции заказчика-застройщика, и признав указанный договор недействительным, отказал заявителю в удовлетворении требований о включении в реестр требований должника.

Как видно из материалов дела, ни Королева И.М., ни Грызунов М.С. сторонами договора о передаче части функций заказчика-застройщика от 24.05.2010 не являются. Также в обжалуемом судебном акте не содержится указаний о возложении на Королеву И.М. и Грызунова М.С. каких-либо обязанностей, в связи с отказом заявителю в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что Королева И.М. и Грызунов М.С. не являются лицами, имеющими в силу положений статей 42, 273 АПК РФ право на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 по настоящему делу, поскольку их права и законные интересы названным судебным актом не нарушаются.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационные жалобы Королевой И.М. и Грызунова М.С. были приняты к производству, а не возвращены заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, производство по данным кассационным жалобам, как ошибочно принятым, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам Королевой Ираиды Михайловны и Грызунова Максима Сергеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 по делу N А55-13551/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева