Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2013 г. N Ф06-128/13 по делу N А57-5725/2010

г. Казань

28 марта 2013 г.

Дело N А57-5725/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Желаевой М.З., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Гридиной Валентины Марковны, Степанова Виктора Петровича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2012 (судья Пашенько О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Агибалова Г.И., Никольский С.В.)

по делу N А57-5725/2010

по заявлению Назаровой Натальи Юрьевны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2" о признании жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 жилищно-строительный кооператив "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" утвержден Марьянов В.А.

Арбитражным судом Саратовской области 21.09.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ЖСК "Капитель-2002" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании ЖСК "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012 производство по делу возобновлено.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Назарова Н.Ю. с требованием о признании обоснованным ее требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 121 (по предварительному плану) на седьмом этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "Д" (1 очередь строительства) проектной площадью 42,21 кв. м, в кирпичном многоэтажном жилом доме в квартале, ограниченном улицей Чернышевского, третьим Дегтярным проездом, четвертым Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2012 требование Назаровой Н.Ю. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель-2002", конкурсному управляющему должника определено включить в реестр требований о передаче жилых помещений соответствующие сведения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 определение от 23.07.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсные кредиторы Степанов В.П. и Гридина В.М. просят определение от 23.07.2012 и постановление от 07.12.2012 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование кассационных жалоб конкурсные кредиторы указывают на притворность договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 09.09.2009, заключенного между ЖСК "Капитель-2002" и Язевой Ю.А. и, соответственно, ничтожность последующих соглашений об уступке прав требований, заключенных между Язевой Ю.А. и Кузьминой М.В., между Кузьминой М.В. и Назаровой Н.Ю., на пропуск Назаровой Н.Ю. срока предъявления требования, на недоказанность привлечения денежных средств на строительство.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.04.2008 между ЖСК "Капитель-2002" (застройщик) и Язевой Ю.А. (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном улицей Чернышевского, третьим Дегтярным проездом, четвертым Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, в соответствии с пунктом 1.4 которого дольщик для оплаты своей доли обязуется передать застройщику денежные средства, а последний обязуется передать дольщику имущественное право на долю в строящемся кирпичном многоэтажном жилом доме с выделением доли в натуре - однокомнатной квартиры N 121 (по предварительному плану) на седьмом этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "Д" (1 очередь строительства) проектной площадью 42,21 кв. м.

Согласно акту о выполнении обязательств по договору от 09.04.2009 обязательства в части платы за строящуюся однокомнатную квартиру N 121 (строительный номер) Язевой Ю.А. выполнены полностью в размере 600 000 руб.

Между Язевой Ю.А. (передающая сторона) и Кузьминой М.В. (принимающая сторона) 16.06.2009 заключен договор уступки права требования передачи в собственность вышеуказанной квартиры.

В дальнейшем, по договору уступки права требования от 22.12.2011, Кузьминой М.В. (передающая сторона) право требования этой квартиры передано Назаровой Н.Ю. (принимающая сторона).

Указанные договоры уступки права требования являются возмездными и принимающей стороной как по договору от 16.06.2009, так и по договору от 22.12.2011 (пункт 3 договоров), произведены расчеты с передающей стороной до подписания договоров уступки права требований.

Назарова Н.Ю., указывая на то, что ЖСК "Капитель-2002" не исполнены обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 09.04.2009, жилой дом до настоящего времени не достроен, квартира ему не передана, обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Судами первой и апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив факт исполнения (оплаты) участником строительства обязательства перед застройщиком по договору от 09.04.2009 и наличие у ЖСК "Капитель-2002" обязанности по передаче Назаровой Н.Ю. жилого помещения - однокомнатной квартиры N 121 (по предварительному плану) на седьмом этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "Д" (1 очередь строительства) проектной площадью 42,21 кв. м, в кирпичном многоэтажном жилом доме в квартале, ограниченном улицей Чернышевского, третьим Дегтярным проездом, четвертым Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, правомерно удовлетворено заявленное Назаровой Н.Ю. требование о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений спорной квартиры.

Доводы кассационных жалоб о притворности договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 09.04.2011 и последующих сделок о передаче прав, непривлечении к участию в деле третьих лиц, об отсутствии в деле надлежащих документов, свидетельствующих об исполнении Язевой Ю.А. обязательства по оплате стоимости имущественного права на долю - вышеуказанной квартиры по договору долевого участия от 19.05.2008, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций в части установления обстоятельств дела и их доказанности, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о пропуске кредитором срока предъявления требования также был предметом рассмотрения апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений и исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В случае пропуска участником строительства указанного срока по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении, что направлено на защиту интересов и прав граждан - участников строительства, гарантированных им статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, нормами законодательства о банкротстве не установлены последствия предъявления участником строительства требования о передаче жилого помещения после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений и статьями 201.10, 201.11 Закона о банкротстве установлен специальный порядок погашения неденежных требований участников строительства.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А57-5725/2010 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

М.З. Желаева А.Г. Иванова