Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф06-2287/13 по делу N А65-4622/2010

г. Казань

18 апреля 2013 г.

Дело N А65-4622/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "МехАвтоТранс" - Нигматуллина А.Р., доверенность от 31.08.2012,

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Специализированное ремонтно-строительное управление" Михайлова А.В. - Шестоперовой Е.А., доверенность от 24.07.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Специализированное ремонтно-строительное управление" Михайлова А.В.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-4622/2010

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОПЕРАТОР" на ненадлежащее исполнение Михайловым А.В. обязанностей конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Специализированное ремонтно-строительное управление", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2011 открытое акционерное общество "Специализированное ремонтно-строительное управление" (далее - должник, ОАО "СРСУ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алиханов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2012 Алиханов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СРСУ", новым конкурсным управляющим утвержден Галиахметов А.А., который в свою очередь был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СРСУ" определением от 05.07.2012. Новым конкурсным управляющим утвержден Михайлов А.В.

14 сентября 2012 года общество с ограниченной ответственностью "ОПЕРАТОР" (далее - ООО "ОПЕРАТОР"), являющиеся одним из конкурсных кредиторов должника, в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на ненадлежащее исполнение Михайловым А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся:

- в представлении собранию кредиторов должника для утверждения предложения по продаже имущества должника, инвентаризация и оценка которого не проведены;

- в нарушении установленных законом требований к содержанию предложения о порядке реализации имущества должника;

- в действиях, следствием которых может стать наращивание текущей задолженности в форме выплаты денежных средств за услуги сторонней организации - общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Реформа", по проведению торгов по продаже имущества должника;

- в неисполнении обязанностей по надлежащему, полному и исчерпывающему поддержанию исковых требований о признании недействительными сделок в рамках дела о банкротстве ОАО "СРСУ", рассмотренных судом 28.08.2012 и 03.09.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012 в удовлетворении жалобы ООО "ОПЕРАТОР" было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012 об отказе в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение Михайловым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СРСУ" отменено.

Принят новый судебный акт.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "СРСУ" Михайлова А.В., выразившиеся в представлении собранию кредиторов должника предложения по продаже имущества должника, без проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

В остальной части требования жалобы ООО "ОПЕРАТОР" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции постановлением в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "СРСУ" Михайлова А.В., выразившихся в представлении собранию кредиторов должника предложения по продаже имущества должника, без проведения инвентаризации и оценки имущества должника, конкурсный управляющий Михайлов А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 в указанной части отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012.

В остальной части судебный акт апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Михайлова А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель общества с ограниченной ответственностью "МехАвтоТранс" письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предметом кассационного обжалования являются выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основание частичного удовлетворения жалобы ООО "ОПЕРАТОР" на действия (бездействие) конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов должника предложения по продаже имущества должника до окончания его инвентаризации и оценки.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом апелляционной инстанции вопрос о порядке реализации имущества должника был включен конкурсным управляющим Михайловым А.В. в повестку дня собрания кредиторов (пятый пункт повестки дня), назначенного на 31.08.2012, уведомления о проведении которого были направлены конкурсным кредиторам в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Согласно представленному в материалах дела протоколу собрания кредиторов должника, состоявшемуся 31.08.2012, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 88,15% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, конкурсным управляющим был предложен следующий порядок реализации имущества должника:

"Имущество реализовать на торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене. Определить начальную цену на основании оценки, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика. Торги проводить на повышение стоимости с шагом аукциона 5% от начальной стоимости, размер задатка установить 10% от начальной стоимости. Минимальная цена продажи - не ниже рыночной. Срок проведения торгов установить в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Условия договора купли-продажи имущества должника должны предусматривать: получение денежных средств не позднее чем через 30 дней с даты заключения договора.

Сообщение о проведении торгов опубликовать в официальном издании, определенном регулирующим органом (газета "КоммерсантЪ"), в печатном органе по месту нахождения должника, на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью "Фабрикант", а также включить данные сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов провести повторные с установлением начальной цены продажи от 10% ниже начальной цены имущества, установленной на первоначальных торгах.

Конкурсному управляющему для проведения торгов привлечь закрытое акционерное общество "Правовой центр "Реформа" с оплатой его услуг из средств должника в следующем размере: в случае реализации имущества на сумму не менее 70 000 (семидесяти тысяч) руб. - 8% от итоговой цены реализации имущества; в случае реализации имущества на сумму менее 70 000 руб., а также в случае признания торгов несостоявшимися - 7000 руб. за проведение одной торговой процедуры.

Все прочие условия реализации установить в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Предложенный конкурсным управляющим Михайловым А.В. порядок реализации имущества должника утвержден собранием кредиторов большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на собрании кредиторов (93,85%).

Полагая, что представление конкурсным управляющим должника Михайловым А.В. собранию кредиторов, состоявшемуся 31.08.2012, для утверждения предложения по продаже имущества должника было осуществлено с нарушением требований части 1 статьи 139 Закона о банкротстве (до проведения инвентаризации имущества должника и его оценки), ООО "ОПЕРАТОР" обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку (статья 130 Закона); принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

При рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционный инстанции установил, что на дату представления конкурсным управляющим должника Михайловым А.В. собранию кредиторов, состоявшемуся 31.08.2012, для утверждения предложения по порядку реализации имущества должника инвентаризация имущества должника завершена не была, оценка его не проведена. Данные выводы суда заявителем жалобы не оспариваются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу положений пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (или в комитет кредиторов) для утверждения предложения по порядку реализации имущества должника, возникает лишь после окончания инвентаризации имущества должника и его оценки, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых действий конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и нарушении прав и законных интересов кредиторов должника, которые вправе рассчитывать на добросовестное и разумное соблюдение конкурсным управляющим законодательно установленного алгоритма совершения действий при продаже имущества должника.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции также исходил из состоявшегося по настоящему делу судебного акта о признании недействительным решения собрания кредиторов от 31.08.2012 об утверждении предложенного конкурсным управляющим Михайловым А.В. порядка реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основание удовлетворения жалобы ООО "ОПЕРАТОР" на действия конкурсного управляющего ОАО "СРСУ" Михайлова А.В. в указанной части не противоречат действующему законодательству и конкретным обстоятельствам дела, установленным судами.

Выводы арбитражного суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, так как указывают на иную их оценку и оценку действий арбитражного управляющего, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Доводы, влияющие на законность обжалуемого судебного акта и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для его отмены либо изменения, в кассационной жалобе не усматриваются.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А65-4622/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Ф.Г. Аглиуллина