Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2013 г. N Ф06-3508/13 по делу N А55-19484/2010

г. Казань

30 мая 2013 г.

Дело N А55-19484/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Тяжовой Е.В., доверенность от 13.05.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2013 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи: Садило Г.М., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-19484/2010

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Горбуновой Натальи Николаевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) колхоза "Октябрь", с. Старое Юреево, Кошкинский район, Самарская область (ИНН 6374001113, ОГРН 1026303767214),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) колхоза "Октябрь", определением суда от 11.10.2010 в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Горбунова Н.Н.

Решением от 16.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника также утверждена Горбунова Н.Н.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Горбуновой Н.Н., выразившихся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов; в нарушении составления отчета о ходе конкурсного производства; в неисполнении обязанностей конкурсного управляющего (необращение в суд с заявлениями об обжаловании сделок должника, истребовании документов у бывшего руководителя должника, непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности); в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника, оценки имущества и предоставлении на согласование собранию кредиторов Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества колхоза "Октябрь"; в затягивании процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2013 жалоба удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие арбитражного управляющего колхоза "Октябрь" Горбуновой Н.Н. в части непредставления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности за период с 13.04.2011 по 16.08.2011. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 определение суда первой инстанции в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении заявления) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление апелляционного суда от 04.03.2013 отменить в части оставления без изменения определения суда первой инстанции от 10.01.2013, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций основаны на неверном применении норм законодательства о банкротстве. Бездействие конкурсного управляющего не отвечает критериям добросовестности, разумности и направлено на причинение вреда конкурсным кредиторам должника, в частности в результате выбытия из конкурсной массы имущества должника.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель должника в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому просит оставить определение, постановление без изменений, считает доводы кассационной жалобы необоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, определен в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку, принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, суды установили, что арбитражный управляющий исполнял обязанности в соответствии с Законом о банкротстве, им проведена инвентаризация имущества должника, проведены мероприятия по ведению процедуры, затягивание которой не усматривается.

В связи с чем в обжалуемой части судебных актов (в части отказа в удовлетворении заявления) судами сделан вывод о недоказанности уполномоченным органом того, что конкурсный управляющий Горбунова Н.Н. действовала недобросовестно или допустила бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и повлекшее нарушение прав и законных интересов кредиторов, и отказано в удовлетворении заявления ФНС России.

С такими выводами судебных инстанций суд кассационной инстанции соглашается, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отклонении доводов ФНС России о необоснованном невключении в конкурсную массу автотранспортных средств и земельных участков, об отсутствии в отчете конкурсного управляющего сведений об имуществе, о затягивании процедуры конкурсного производства исследовались и оценивались судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А55-19484/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова