Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2017 г. N Ф06-18378/17 по делу N А55-19484/2010

г. Казань

14 марта 2017 г.

Дело N А55-19484/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

председательствующего судьи Конопатова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Жидко Валерия Владимировича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2016 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-19484/2010

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Самарской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего Жидко Валерия Владимировича, в рамках дела о признании Колхоз "Октябрь" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2010 принято заявление Колхоза "Октябрь" (далее - должник) и возбуждено производство по делу по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 в отношении Колхоза "Октябрь" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Горбунова Наталья Николаевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника 06.04.2011 утверждена Горбунова Наталья Николаевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Рыбников Алексей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Жидко Валерий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016 конкурсное производство в отношении Колхоза "Октябрь" завершено.

11.01.2016, то есть до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Жидко В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, заявление ФНС России удовлетворено.

Судом признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Колхоза "Октябрь", Жидко В.В., выразившееся:

- в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности юриста Итяксовой Т.В. по договору от 20.07.2015 N 1 на оказание услуг, по договору от 21.09.2015 N 2 на оказание услуг;

- в осуществлении расходов на публикации на сайте ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ", уведомления о проведении собрания кредиторов, оплату услуг ООО "ЦДТ", оплату услуг юриста, почтовых расходов из кассы должника, минуя расчетный счет.

Признаны необоснованными и неподлежащими возмещению за счет конкурсной массы Колхоза "Октябрь" расходы конкурсного управляющего Жидко В.В. по привлечению юриста Итяксовой Т.В. по договорам на оказание услуг от 20.07.2015 N 1 и от 21.09.2015 N 2.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Жидко В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей по осуществлению расходов на публикации на сайте ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ", уведомления о проведении собрания кредиторов, оплату услуг ООО "ЦДТ", оплату услуг юриста, почтовых расходов из кассы должника, минуя расчетный счет. В остальной части судебные акты не обжалуются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статей 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в разделе "Сведения о размерах использованных денежных средств конкурсным управляющим Жидко В.В." отчета конкурсного управляющего Жидко В.В. об использовании денежных средств должника от 30.11.2015 указано, что ответчиком из кассы должника произведены расходы на оплату следующих публикаций:

- в газете "Коммерсантъ" от 03.08.2015 и от 08.08.2015;

- на сайте ЕФРСБ 04.08.2015, 16.08.2015, 24.08.2015, 24.09.2015, 30.09.2015 и 14.10.2015;

- уведомления о проведении собрания кредиторов от 03.08.2015;

- оплату услуг ООО "ЦДТ" 18.08.2015;

- оплату услуг юриста 20.08.2015;

- почтовые расходы 25.09.2015.

В указанный период у должника был открыт расчетный счет N 40702810854330100135 в Поволжском Банке ОАО "Сбербанк России", который был закрыт 28.10.2015.

Таким образом, исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к правильному выводу о незаконности действий конкурсного управляющего Колхоза "Октябрь" Жидко В.В., выразившихся в осуществлении расходов в процедуре конкурсного производства в период с 03.08.2015 по 14.10.2015 на публикации на сайте ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ", уведомления о проведении собрания кредиторов, оплату услуг ООО "ЦДТ", оплату услуг юриста, почтовых расходов из кассы должника, минуя расчетный счет, в нарушение положений статьи 133 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, предусмотренных статей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 не обжалуются, безусловных оснований для их отмены, предусмотренных статей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А55-19484/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев