Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2014 г. N Ф06-13785/13 по делу N А55-19484/2010

г. Казань

18 августа 2014 г.

Дело N А55-19484/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителя:

Федеральной налоговой службы - Виноходова В.Н., доверенность от 15.04.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-19484/201019484/2010

по заявлению арбитражного управляющего Горбуновой Натальи Николаевны о взыскании вознаграждения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) колхоза "Октябрь" (ИНН 6374001113, ОГРН 1026303767214),

УСТАНОВИЛ:

колхоз "Октябрь" (далее - заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения собственных обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Горбунова Наталья Николаевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Горбунова Н.Н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2013 Горбунова Н.Н. освобождена от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Рыбников Алексей Михайлович.

23.12.2013 Горбунова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего должника за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере в размере 1 054 000, 00 руб., проценты в сумме 53 480, 00 руб., а также: - 3142, 96 руб. почтовые расходы; - 141 723, 25 руб. оплата изготовления технических паспортов; - 24 000, 00 руб. оплата госпошлины; - 135 000, 00 руб. расходы по оценке недвижимости.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014 принят отказ арбитражного управляющего Горбуновой Натальи Николаевны от заявленных требований в части взыскания с Колхоза "Октябрь" судебных расходов в общем размере 135 000, 00 руб., производство по заявлению в данной части прекращено.

Заявление арбитражного управляющего Горбуновой Натальи Николаевны удовлетворено.

Взыскано с Колхоза "Октябрь" в пользу арбитражного управляющего Горбуновой Натальи Николаевны вознаграждение за исполнение обязанностей арбитражного управляющего в процедурах наблюдения и конкурсного производства в отношении Колхоза "Октябрь" в размере 1 054 000,00 руб., проценты в сумме 53 480,00 руб., а также - судебные расходы по делу в общем размере 228 866,21 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014 оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014 отменить частично, принять по делу новый судебный акт о снижении фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) колхоза "Октябрь" в размере 192 429 руб.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, повторяя доводы апелляционной жалобы, предлагает снизить размер вознаграждения арбитражного управляющего Горбуновой Н.Н., а именно - не выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему за период с 22.02.2013 по 02.09.2013.

В заседании суда кассационной инстанции проводимого в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием видеоконференц-связи представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Горбунова Наталья Николаевна, утверждена арбитражным управляющим определением от 11.10.2010, тогда, как освобождена от исполнения обязанностей - 15.10.2013. С учетом установленного размера ежемесячного денежного вознаграждения - 30 000, 00 руб., суд первой инстанции признал заявленную сумму фиксированной части вознаграждения - 1 054 000, 00 руб. обоснованной, произведенный процент по ней - 53 480, 00 руб. верным.

Определением арбитражного суда от 11.10.2011 также установлен размер процентов вознаграждения арбитражного управляющего - 53 480, 00 руб.

Суд так же признал установленными и обоснованными почтовые расходы в размере 3142, 96 руб., расходы по изготовлению технических паспортов в размере 141 723, 25 руб., госпошлины в размере 24 000,00 рублей, за подачу исков по признанию права собственности на имущество должника в рамках иного дела.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Горбунова Наталья Николаевна не отстранялась судом от исполнения обязанностей в период процедуры наблюдения, конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив вышеизложенные обстоятельства и применив к спорным правоотношениям указанные нормы законодательства о банкротстве, суд первой инстанции правомерно взыскал с Колхоза "Октябрь" в пользу Горбуновой Н.Н. вознаграждение за исполнение обязанностей арбитражного управляющего в процедурах банкротства должника сумму -1 054 000 руб., проценты в сумме 53 480, 00 руб., а также - судебные расходы по делу - 228 866, 21 руб.

Судом отклонены представленные возражения ФНС России на заявленные требования о взыскании расходов арбитражному управляющему. При этом суд пришел к выводу, что обстоятельства, однозначно указывающие на периоды бездействия арбитражного управляющего, за которые ей не полагалась бы выплата фиксированной части вознаграждения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции счел, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение в обжалуемой части; выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А55-19484/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов