Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 11АП-15752/16

г. Самара

06 декабря 2016 г.

Дело N А55-19484/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - представитель Лейфрид Е.И. по доверенности от 07.04.2016 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жидко В.В., на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2016 года об удовлетворении жалобы ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области) на действия (бездействия) арбитражного управляющего Жидко В.В. по делу N А55-19484/2010 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) Колхоз "Октябрь", Самарская область, Кошкинский район, с. Старое Юреево,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2010 принято заявление Колхоза "Октябрь", и возбуждено производство по делу по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 в отношении Колхоза "Октябрь" была введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Горбунова Н.Н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника 06.04.2011 была утверждена Горбунова Н.Н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 (дата оглашения резолютивной части) конкурсным управляющим должника был утвержден Рыбников Алексей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2015 (резолютивная часть оглашена 14.07.2015) конкурсным управляющим должника был утвержден Жидко Валерий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016 конкурсное производство в отношении Колхоза "Октябрь" завершено.

11.01.2016 г., то есть до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, Федеральная налоговая служба (межрайонная ИФНС России N 17 по Самарской области) (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Жидко В.В., выразившееся в :

- необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности юриста Итяксовой Т.В. по договору N 1 на оказание услуг от 20.07.2015, по договору N 2 на оказание услуг от 21.09.2015;

- осуществлении расходов на публикации на сайте ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ", уведомления о проведении собрания кредиторов, оплату услуг ООО "ЦДТ", оплату услуг юриста, почтовых расходов из кассы должника минуя расчетный счет.

Также заявитель просит признать необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы Колхоза "Октябрь" расходы конкурсного управляющего Жидко В.В. по привлечению юриста Итяксовой Т.В. по договорам на оказание услуг N 1 от 20.07.2015 и N 2 от 21.09.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2016 г. заявление Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области, удовлетворено.

Признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Колхоза "Октябрь", Жидко Валерием Владимировичем, выразившееся в:

- необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности юриста Итяксовой Т.В. по договору N 1 на оказание услуг от 20.07.2015, по договору N 2 на оказание услуг от 21.09.2015;

- в осуществлении расходов на публикации на сайте ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ", уведомления о проведении собрания кредиторов, оплату услуг ООО "ЦДТ", оплату услуг юриста, почтовых расходов из кассы должника минуя расчетный счет;

Признаны необоснованными и не подлежащим возмещению за счет конкурсной массы Колхоза "Октябрь" расходы конкурсного управляющего Жидко Валерия Владимировича по привлечению юриста Итяксовой Т.В. по договорам на оказание услуг N 1 от 20.07.2015 и N 2 от 21.09.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Жидко В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего Жидко В.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 29 ноября 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 29 ноября 2016 г. представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2016 г. об удовлетворении жалобы ФНС России (межрайонная ИФНС России N 17 по Самарской области) на действия (бездействия) арбитражного управляющего Жидко В.В. по делу N А55-19484/2010, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Как следует из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) конкурсным управляющим должника Жидко В.В. был утвержден Определением суда от 20.07.2015 (резолютивная часть оглашена 14.07.2015).

В день изготовления полнотекстового определения об утверждении Жидко В.В. конкурсным управляющим - 20.07.2015, должником, в лице Жидко В.В., с Итяксовой Т.В. был заключен договор N 1 на оказание услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого последняя, как исполнитель, обязалась оказывать комплекс юридических услуг, а должник обязался принять и оплатить оказанные услуги. Пунктом 4.1. указанного договора размер вознаграждения определен в 10 000 руб. ежемесячно, и пунктом 7.1 - срок действия договора определен до 20.08.2015.

В дальнейшем, между сторонами был заключен аналогичный договор N 2 от 21.09.2015 на тех же условиях оплаты и со сроком его действия до 31.12.2015 (л.д.97-98, 101-102).

Уполномоченный орган просит признать необоснованным привлечение ответчиком для обеспечения своей деятельности юриста Итяксовой Т.В. по вышеназванным договорам N 1 и N 2 на оказание услуг, а также, во взаимосвязи с этим требованием - признать необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника расходы конкурсного управляющего Жидко В.В. по привлечению данного юриста, ссылаясь на то, что каких либо доказательств необходимости заключения данных договоров и несения расходов из конкурсной массы на привлеченного юриста не усматривается.

Арбитражный управляющий Жидко В.В. как при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и в своей апелляционной жалобе указывает на то, что Закон о банкротстве не содержит запрета на привлечение лиц с целью оказанию содействия арбитражному управляющему. Специалист, привлеченный по вышеуказанным договорам на юридическое обслуживание, проводил юридический аудит документов, полученных от предыдущего арбитражного управляющего должника, осуществлял контроль за соблюдением сроков, установленных Законом о банкротстве, для своевременного размещения информационных сообщений о торгах, готовила заявление о взыскании с арбитражного управляющего Горбуновой Н.Н. убытков. Также арбитражный управляющий ссылается на то, что данному специалисту вознаграждение выплачивалось из его собственных средств, и средства должника не привлекались на погашение расходов в счет оплаты работы Итяксовой Т.В.

В материалы дела арбитражным управляющим представлены копии Актов приемки оказанных юридических услуг по вышеназванным договорам от 20.08.2015 и от 31.12.2015 (л.д.99-100).

Из содержания акта от 20.08.2015 следует, что в рамках исполнения обязанностей, установленных Договором оказания услуг N 1 от 20.07.2015, в период с 20.07.2015 по 20.08.2015 привлеченный специалист оказала должнику следующие услуги:

- изучение и правовой анализ документов, переданных конкурсному управляющему Жидко В.В. конкурсным управляющим Рыбниковым A.M.;

- правовой анализ заключенных и/или исполненных сделок должника ;

- правовой анализ и сверка с бухгалтерской документацией должника требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника;

- проверка реестра требований кредиторов на предмет точности внесения соответствующих записей;

- подготовка отчетов конкурсного управляющего, обновление информации содержащейся в отчетах;

- подготовка ходатайства о продлении срока конкурсного производства и документов, подтверждающих необходимость продления;

Из акта от 31.12.2015 следует, что в рамках исполнения обязанностей, установленных Договором оказания услуг N 2 от 21.09.2015, в период с 21.09.2015 по 31.12.2015 Итяксова Т.В. оказала должнику следующие услуги:

- организация и проведение собраний кредиторов (собрания комитета кредиторов), включая формирование и подготовку повестки дня, порядка ведения собрания кредиторов, протокола собрания кредиторов;

- анализ документации и подготовка заявления о взыскании с бывшего арбитражного управляющего должника, Горбуновой Н.Н., убытков, представление дополнительных пояснений в ходе рассмотрения заявления;

- представление интересов должника в Арбитражном суде Самарской области путем представления отзывов и пояснений, с подготовкой всех необходимых процессуальных документов (заявлений, исковых заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, возражений);

- подготовка проектов публикаций о сведениях, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве;

- подготовка протоколов о проведении торгов (о признании торгов несостоявшимися);

- подготовка договора купли-продажи и первичные передаточные документы по результатам проведения торгов;

- анализ документов на предмет выявления нарушения очередности погашения реестра текущих платежей и непропорционального погашения реестра требований кредиторов;

- подготовка платежных поручений, запрос выписки по расчетному счету;

- ведение реестра текущих платежей.

В связи объемом работ, указанным в вышеназванных Актах приемки оказанных юридических услуг по вышеназванным договорам, ответчик полагает, что он действовал добросовестно и разумно, привлекая специалиста Итяксову Т.В.

В материалах дела отсутствую достоверные, относимые и допустимые доказательства подтверждающие реальную необходимость заключения арбитражным управляющим договора на оказание юридических услуг фактически в день его утверждения конкурсным управляющим должника, поскольку на дату утверждения арбитражный управляющий, не имея документации должника и сведений о проведенной работе прежними конкурсными управляющими в рамках дела о банкротстве - не может определить объем необходимой работы, требующей специальной квалификации юриста.

С даты утверждения конкурсным управляющим должника Жидко В.В., как следует из установленных по делу обстяотельств, им была фактически проведена следующая работа:

- 08.08.2015 в газете "Коммерсантъ" за N 142, и на сайте ЕФРСБ 04.08.2015 размещена публикация о назначении конкурсным управляющим Жидко В.В.;

- проведено 4 собрания кредиторов должника с вопросами повестки дня "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств", а именно - 20.08.2015, 30.09.2015, 30.10.2015 и 30.11.2015;

- приняты документы от предыдущего арбитражного управляющего должника Рыбникова A.M.;

- с 17.08.2015 по 07.10.2015 проведена работа по реализации имущества должника, и 07.10.2015 с единственным участником ООО СХП "Кармала" заключен договор купли-продажи, по цене, сформированной на повторных торгах - 2 274 174,57 руб.;

- 28.10.2015 был закрыт расчетный счет должника N 40702810854330100135.

Указанные и установленные судом первой инстанции обстоятельства не опровергнуты заявителем апелляционной жалобы.

По состоянию на дату утверждения конкурсным управляющим Жидко В.В. в реестр требований кредиторов должника были включены всего требования 2 кредиторов, - ФНС России и ГУП Самарской области "Аграрный проект") на сумму 5 591 377,25 руб. Реестр требований кредиторов должника был закрыт 21.05.2011.

Конкурсный управляющий Жидко В.В. с даты его утверждения участие в судебных заседаниях не принимал, в том числе - ни разу не явился в судебное заседание в суде первой инстанции при рассмотрении настоящей жалобы, как и его представитель, при том, что суд первой инстанции признавал явку ответчика в судебное заседание обязательной, тем самым игнорировав требование суда.

Конкурсный управляющий Жидко В.В. обращался в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего арбитражного управляющего Горбуновой Н.Н., однако в процессе судебного разбирательства отказался от заявленных требований, что, как верно отметил суд первой инстанции, не привело к положительным результатам.

Согласно информации, отраженной в разделе Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.11.2015, конкурсным управляющим Жидко В.В. требования к третьим лицам не предъявлялись, инвентаризация имущества должника, и его оценка не проводилась, поскольку фактически вся работа была проведена предыдущими конкурсными управляющими, в том числе - первые торги также уже были проведены до него.

В соответствии с утвержденным Положением о продаже имущества должника - организатором торгов являлся ответчик, и имущество было реализовано одним лотом, что, по мнению суда, не требовало большой нагрузки по оформлению реализованного имущества и привлечению к данному процессу специалиста-юриста.

В соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве организатор торгов проводит все мероприятия по продаже имущества должника, начиная с опубликования объявления до определения победителя торгов и подготовки проекта договора купли-продажи и протокола о результатах торгов.

Возложение обязанностей по организации торгов на конкурсного управляющего направлено на уменьшение текущих расходов на проведение процедуры банкротства, тогда, как привлечение стороннего специалиста к организации торгов - по мнению суда в данной случае является необязательным и необоснованным со стороны ответчика, и приводит к дополнительным расходам из конкурсной массы должника.

Довод арбитражного управляющего о том, что средства должника не привлекались на погашение расходов в счет оплаты работы Итяксовой Т.В. - судом первой инстанции отклонен обоснованно, поскольку в Отчете конкурсного управляющего Жидко В.В. об использовании денежных средств должника от 30.11.2015 отражены сведения о привлечении Итяксовой Т.В. для обеспечения своей деятельности с размером вознаграждения в 10 000,00 руб. ежемесячно, и в разделе данного отчета "Сведения о размерах использованных денежных средств конкурсным управляющим Жидко В.В." в графах "Расход" и "Дата платежа" отражен расход на оплату услуг юриста в сумме 10 000,00 руб., произведенный 20.08.2015, что фактически опровергает вышеприведенный довод ответчика.

Арбитражным управляющим ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не опровергнуты доводы уполномоченного органа о том, что фактически за период с 20.07.2015 по настоящее время юрист Итяксова Т.В. участие в судебных заседаниях не принимала.

Исходя из сведений, приведенных в вышеуказанных Актах приемки оказанных юридических услуг по вышеназванным договорам - привлеченный специалист оказывала услуги ответчику в вопросах, круг которых носит общий характер, касающийся непосредственно специфики дел о банкротстве, и выполнение которых непосредственно привлеченным юристом объективно, кроме вышеназванных Актов, как таковых - не подтверждено документальными доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение данных вопросов не требовало от арбитражного управляющего специальных юридических познаний, и привлечение юриста для оказания помощи арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового права, гражданского и арбитражного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что привлечение ответчиком юрист Итяксовой Т.В. для обеспечения своей деятельности по договорам N 1 на оказание услуг от 20.07.2015 и N 2 на оказание услуг от 21.09.2015 является необоснованным, неразумным, а расходы не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника.

Также уполномоченный орган просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Жидко В.В., выразившееся в осуществлении расходов на публикации на сайте ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ", уведомления о проведении собрания кредиторов, оплату услуг ООО "ЦДТ", оплату услуг юриста и почтовых расходов из кассы должника минуя расчетный счет.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Из содержания отчета конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств должника от 30.11.2015 следует, что в разделе "Сведения о размерах использованных денежных средств конкурсным управляющим Жидко В.В." - ответчиком из кассы должника произведены расходы на оплату следующих публикаций:

- в газете "Коммерсантъ" - 03.08.2015 и 08.08.2015;

- на сайте ЕФРСБ - 04.08.2015, 16.08.2015, 24.08.2015, 24.09.2015, 30.09.2015 и 14.10.2015;

- уведомления о проведении собрания кредиторов - 03.08.2015;

- оплату услуг ООО "ЦДТ" - 18.08.2015;

- оплату услуг юриста - 20.08.2015;

- почтовые расходы - 25.09.2015.

В указанный период у должника был открыт расчетный счет N 40702810854330100135 в Поволжском Банке ОАО "Сбербанк России", который был закрыт 28.10.2015.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что со стороны арбитражного управляющего Жидко В.В. было допущено нарушение положений ст. 133 Закона о банкротстве в период с 03.08.2015 по 14.10.2015.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции о доказанности со стороны ФНС России того, что конкурсный управляющий Жидко В.В. действовал недобросовестно и допустил действия, противоречащее целям конкурсного производства и повлекшие нарушение прав и законных интересов заявителя, является верным.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2016 г. об удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействия) арбитражного управляющего Жидко В.В. по делу N А55-19484/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2016 года об удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействия) арбитражного управляющего Жидко В.В. по делу N А55-19484/2010, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова